第1217頁(第2/2 頁)

存系統中有相對的審訊錄影。

再查就出問題了，物證是掃地阿姨送到證物部入檔，簽的是桑尼的名字。當時工作人員對此表示不滿，電話聯絡桑尼。桑尼回：老子沒空。桑尼不是第一次做這種事，他是每次都這麼做。

搜查一課距離警局物證保管部有一公里的路程，其他探長都是派遣探員專門送過去。桑尼一向是讓警局派到一課的掃地阿姨送物證，因為阿姨在一課下班後，要步行到警局總部後勤處報到。

掃地阿姨很肯定自己檔案袋送過去了，這時候當班的證物保管部工作人員否認自己拆封檔案袋。他將影片作為證物直接放在案件的物證中。

檢方特搜部認為工作人員撒謊，因為每次桑尼送審訊錄影都有正規入檔。工作人員最終坦白，他不知道有沒有將儲存卡審訊影片複製到系統中入檔。

這是電子檔案，以後司法部門要查詢相關人和事，直接可以從系統中找到審訊影片，非常方便。當天案件很多，工作人員又因為桑尼違規操作不滿，不排除工作人員沒有將審訊影片入檔。

由於沒有證據說明桑尼審訊影片入檔，只有作為桑尼直屬下屬風雪證明當時審訊情況，故而在正式開庭後，法官宣佈，嫌犯的口供作廢。由嫌犯當庭做供。

接下來出現了戲劇化的一幕。嫌犯的律師報警，他認為案件有問題。這名律師是一位法援，很正直的一位律師。剛開始嫌犯對他坦誠說明自己在審訊時候承認縱火，並且說明警方沒有對其進行精神壓迫，更沒有刑訊逼供。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>