第44頁(第2/2 頁)

維繫了不斷衰退的蜀漢政權，一點也不過分。&rdo;

這個小丫頭對於歷史的知悉程度，還真是大出阿q拉的意料之外，只是有些事情，並不是說的話，講解的詳細，就能解釋問題的根本矛盾的。

阿q拉笑著道：&ldo;林同學你有沒有想過?你所說的這些問題，那都是戰術上的。事實上，姜維的戰略目標是收復中原，但他沒有做到;而相對的，曹魏只是想要防守，事實證明他們做到的，如此而已。達不到戰略目標的戰爭，是沒有存在價值的。這也就是為什麼會有人指摘姜維勞民傷財的原因所在了，這點與你之前說的觀點並沒有矛盾。&rdo;

顯然，這位林水清同學全然不曾料到，自己長篇大論的駁詞，竟被阿q拉輕描淡寫的化解掉了。

然到底是年輕人，即便校規再嚴，也難免會有控制不住的時候。林水清心中充滿了不服氣，她想了想，又道：&ldo;老師主張，說姜維北伐造成了蜀漢&l;兵困民疲&r;，但這是這要發動戰爭，就不可避免的;同樣道理，魏國就沒有損耗了嗎?而且作為戰敗方的魏國損耗遠比蜀漢來得大，因此我們不妨認為正是姜維的積極北伐才縮小了蜀魏兩國之間國力的差距啊。 &rdo;

&ldo;哦天那，請注意，魏國可不是戰敗方。&rdo;阿q加以糾正道：&ldo;防守戰略目標達成的魏國是勝方，而攻擊戰略目標沒有達成的姜維是敗方。這樣的說法相信沒有人會質疑，總不見得，姜維勝啊勝啊的，最終勝的亡過了吧?這樣的說法，是沒有辦法站住腳的，所以請林同學注意。&rdo;

林水清吃了個釘子，卻仍不氣餒，這是因為她還沒有意識到自己與阿q拉的差距，他繼續重整起戰線，說道：&ldo;不知道老師聽沒聽過這樣觀點?西川地險民強，易守難攻。只需死守消耗魏軍，不至於過早被滅亡。這句話從理論上講是不錯，但我認為，守是守不住的，東晉桓溫就憑七千士卒收服了西蜀……以攻代守，積極北伐，以漢中為屏障，保衛成都的安全，這個戰略是諸葛亮在世時就定下的，如果說這是錯的話，那麼姜維只是在延續諸葛亮的錯誤而已。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>