第23部分(第3/5 頁)

、階級、階層，以及各種不同的文化、信仰、理念、習俗所組成。我們應當允許這些客觀現實的多樣性和平共處，允許它們各自按著各自命運的安排走各自的路。應當使這些多樣性在自由的環境中，達到一個相對和諧的狀態，使世界、國家、社會團結一致。而不應主觀地支援一種去反對和壓制其他不同者，因為誰也不能靠傳播嫉妒與仇恨來建設一個偉大的國家或人類家園。

是以聖人無為，故無敗；無執，故無失。

【註釋】聖人以天下人之心為心，以天下人之意治天下，所為可謂是無為；無為，是指無主觀妄為。順人情物性執事，所執可謂是無執；無執，是指無主觀任意之執，無違揹人情物性之執。既然無為又無執，故也無所謂敗失了。《淮南子·修務訓》中說：〃所謂無為者，不先物為也。所謂無不為者，因物之所為。〃又說無為並非寂然無聲，漠然不動，引之不來，推之不往，而是循理而舉事，因資而立權，乃是利用自然之勢。是“因時乘理”、“順物之變”，當事而為，如鏡應形，適可而止。

【漫談】馬克思曾說：〃任何一種解放，都是把人的世界和人的關係還給人自己〃。這種人格觀突破了欽定倫理本位的傳統觀念，民眾的自然天性被置於倫理本位和基礎的地位，不再從屬任何聖賢之論，而是強調了人民個人作為認識主體和實踐主體的重要性。陳獨秀說：〃我有手足，自謀溫飽；我有口舌，自陳好惡；我有心思，自崇自信。因而一切操行，一切權利，一切信仰，唯有聽命各自固有之智慧，斷無盲從隸屬他人之理。〃

柏拉圖在《斐多篇》中借蘇格拉底所謂“純潔化就是靈魂與肉體的分離”，道出了他們共同的觀點，二元論：即，實在與現象，理念與感覺物件，理智與感官知覺，靈魂與身體。認為這些對立都是相聯絡著的：在每一組對立中，前者都優於後者，無論是在實在性方面還是在美好性方面。

文章似乎在支援著某一類道德學家的見解：凡是不追求感官快樂的人，必定是脫離低階趣味不追求享受的品德高尚者。這是一個潛伏有極大為害的錯誤觀點。只要心靈和身體的這種劃分能被接受的話，那末對最惡劣的追求也就等同於對最美好的追求，因為它們都是屬於心靈方面的，………例如嫉妒，以及各種形式的殘酷和愛好權力等等。撒旦是遠超乎身體苦痛之上的，他獻身於一種毀滅性的工作，並從這裡面得到一種完全是屬於心靈的快樂。還有許多著名的教士是已經摒棄了一切感官快樂，但是由於沒有能很好地提防別的快樂，從而被權勢愛好心所支配了；以致使他們從事了駭人聽聞的暴行和迫害，而名義上卻是在為著宗教。後來的希特勒，也同屬於這種型別；因為各種感官快樂對於他來說都不重要。“我的愛人就是德國”，他不止一次地這樣強調。所以，如果認為從肉體的欲樂中解放出來可以使人偉大，正如同能在德行方面偉大一樣，也可以使人在罪惡造孽方面偉大。

對於事物認知方面的分岐，對與錯的分辨，我們可以訴之於科學和科學方法；但是在理念、倫理、意識形態方面的分岐，好與壞、善與惡、高尚與渺小的判別，卻沒有一個客觀的標準，它只有一個你感情上喜愛不喜愛的曲別，只有一個個人主觀偏好的曲別。這方面的真理不存在於任何完全排除信仰理念的事物之中，沒有一個人可以壟斷真理或美德。所以，這種分歧只應由大家用一種共識來解決：承認和容忍每個人都具有對理念觀點有任意喜愛的自由，承認和容忍每個人、每個國家都有權利在沒有外部干涉的情況下作出選擇的自由。如果有人非要強調自己認可的對，並強迫別人也必須認可的話，那末這種主觀意願分歧就只好由強力………甚至是訴之於戰爭………來加以決定了。這樣，理念、倫理、意識形態方面的爭論也就還原為強權之爭了。

尼克松