第20部分(第1/5 頁)

成為卓越的公司。這張名單很吸引人，但它上面列出的所有公司都強調了一個基

本事實：技術本身不能使一個優秀公司發展成一個卓越公司，也不能阻止災難的

發生。

歷史反覆地提醒人們注意這一教訓。想想美國在越南的潰敗，當時美國有世

界上最先進的作戰武器。超級噴氣式戰鬥機、武裝直升機、先進的武器、計算機、

精密的通訊裝置和長距離的高科技邊境感測器。其實，對於這種先進技術的依賴

常給人一種錯覺，覺得美國刀槍不入。美國人缺少的不是技術，而是一個既簡單

又連貫的作戰理論，技術應該依附其上。在整個過程中，美國在各種各樣無效的

軍事戰略上搖擺不定，從來沒有佔據過上風。

然而，技術落後的北越武裝力量一直堅持一個既簡單又連貫的作戰觀念：遊

擊消耗戰，目的是有系統地瓦解美國國內公眾對戰爭的支援。北越當時使用的技

術非常落後，像AK　47式步槍（在戰場上比高階的M　…　1　6更可靠更容易維修），

它與簡單的作戰概念直接聯絡在一起。結果正如你所知道的那樣，美國雖然有精

湛的技術，最終並未在越南取得勝利。如果你發現自己還認為只有技術才是成功

的關鍵，那麼你就應該想想越南戰爭。

實際上，輕率地依賴技術是一種債務，而不是資產。是的，只有合理地使用

技術，讓這種技術服務於一個簡單、清晰、連貫並且已經被深刻理解的概念時，

技術才會成為加速發展的根本推動力。相反，當技術沒有被合理使用，只是被當

做一個簡單的解決辦法，也沒有深刻地認識到它是如何與一個清晰連貫的概念聯

系在一起的時候，技術就是你加速滅亡的工具。

技術和對落後的恐懼

。txtsk。

我們的研究小組曾經激烈地爭論過，在本章討論這個話題是否有意義。“應

當有一章專門討論技術問題。”斯科特·瓊斯說：“這個時期，我們在商學院裡被

拼命地灌輸有關技術重要性的思想。倘若我們對此不加以討論的話，這本書將留

下一個很大的漏洞。”

布賴恩·拉森表示反對：“但是在我看來，我們對技術的發現只是從訓練有

素的行為中引出的一個特例，它應該出現在前一章中。訓練有素的行為指的是保

持在三環內的活動，這就是我們有關技術發現的精髓。”

“沒錯，但這是一個非常特殊的事例，”斯科特·希德伯格指出：“每一個最

早使用技術並且遠遠領先於世界上其他公司的企業都變得太專注於技術。”

“但是和其他發現相比，如第5級經理人，刺蝟理念，人在事先，有關技術

的發現，好像還是一個很小的話題，”安伯·楊說：“我同意布賴恩的意見：技術

確實很重要，但它只能從屬於訓練有素，或者說是飛輪這一大的前提。”

我們爭論了整整一個夏天。接著克麗斯·瓊斯以她特有的從容和謹慎的方式

提出了一個至關重要的問題：“當我們關注網際網路的發展動態時，我們會想到為

什麼實現跨越的公司會對技術保持一種如此穩定的態度，而許多優秀公司就像剛

孵出的小雞一般東奔西跑，顯得搖擺不定呢？”

為什麼會這樣呢？

克麗斯提出的問題，使我們認識到了卓越公司與優秀公司之間的本質區別，