第49頁(第1/3 頁)

&ldo;流川先生或許不會特地為了工作殺人，但如果是&l;順便&r;就有可能吧?在殺了人的同時，他順便也完成了自己的工作。&rdo;

&ldo;你怎麼還是說不聽呢?那樣的風險未免也太大了吧!&rdo;

&ldo;是嗎?說的也是。&rdo;詠坂乾脆地讓步了。

&ldo;就流川先生對工作的熱忱而言，或許可以作此推論啦。不過，如果從他的判斷力和平衡感來著眼的話，我也覺得不會是他。不管旁人怎麼想，單憑他到那把歲數還能持續從事約聘記者的行業，我想他已經具備了足夠充分的社會良知和常識了。&rdo;

詠坂平鋪直敘地說著。柵馬壓抑住咋舌的慾望，繼續原本的話題：

&ldo;然後呢?那結果到底是怎樣?給我簡潔一點啦!&rdo;

&ldo;我拐著彎說話，是對柵馬兄的特別服務耶。&rdo;

&ldo;如果我說，我覺得你打從一開始就沒有結論，那也怪不得我吧?&rdo;

&ldo;你還真是性急耶，有夠像是在2ch(譯註：日本最大的網路bbs站。)討論呢!&rdo;

&ldo;好吧、好吧，那我就直接說結論了。&rdo;詠坂說完後清了清喉嚨。

&ldo;結論就是‐‐真的有放電人。&rdo;

一陣無言的沉默，持續得比剛才還久。

&ldo;……喂，餵‐‐你在聽嗎‐‐?&rdo;

&ldo;你還真沒自信耶。我聽到你說有放電人了啦!&rdo;

&ldo;所以，這就是我的結論。……聽好了，三人的死是有關聯的，然後有傳聞說，放電人殺了他們。我剛剛已經說過了，這兩項是解答的先決條件。先前我正是為了說明殺人動機，所以才提示這些條件的。可是啊，很不幸的，由此匯出的答案，都被柵馬兄很快地加以否決了。&rdo;

&ldo;別推到我頭上。這些是推理前的情況條件才對吧?&rdo;

&ldo;可是，沒有其他可能的動機了。‐‐沒有殺人的動機，卻有現存的屍體。如果就這麼推論為自殺、意外事故或病死，那不就跟警方的看法沒什麼兩樣了。從自尊心和工作上的需要這兩個層面來看……柵馬兄，你不能同意這樣的論點吧?&rdo;

&ldo;就是啊。&rdo;

探索坑道，然後就其氛圍編織成一個故事。

這就是柵馬的工作。

就算是錯誤的報導，也要附上理性的解釋，而非盡情任由幻想賓士。

&ldo;到了這種地步，放電人已經完完全全存在了。&rdo;

&ldo;你在說什麼傻話啊!&rdo;

&ldo;是你在做什麼傻事才對吧?……就當作是放電人幹的好事，有何不可呢?對放電人而言，操縱電壓到不會在死者面板留下痕跡的程度，應該也是雕蟲小技吧?還有柵馬兄剛剛轉述教授的見解，說放電人殺人不需要動機，這點也很好用。&rdo;

&ldo;我是說了沒錯……，不過，那是在說明放電人傳說的架構令人難以否定，而不是方便用來聲稱放電人確實存在的。&rdo;

&ldo;這點道理，你應該懂吧?&rdo;柵馬問道。

&ldo;我懂。&rdo;詠坂坦然承認。

&ldo;懂是懂，