第50部分(第4/4 頁)

；

4、一切違反國家利益或社會公共利益的合同。

對借貸合同的效力，審判實踐上一般認為：確認借貸合同的效力，應從主體資格和合同內容等方面進行審查。

1，主體資格不合法應確認借貸無效。目前，我國的金融管理法規規定：只有銀行可以從事貸款業務，非銀行的金融機構須持有《經營金融業務許可證》，並核定有貸款業務經營權的，方可開展貸款業務。不具有金融業務經營權的企業、機關、社會團體或事業單位，如進行貸款業務，不論其資金來源如何，以何種名義和何種形式放貸，均確認無效，其借貸關係不受法律保護。銀行或非銀行的金融機構開辦的公司或其分支機構，如沒有金融業務的貸款經營權的，其進行的放貸活動，亦應確認無效，其借貸關係不受法律保護。有資格借款的主要是從事生產經營活動的企業。而一切黨政機關，非科技性團體和不從事生產經營活動的事業單位，不能成為貸款合同的主體。

2，合同內容違法應確認合同無效。銀行和非銀行的金融機構從事貸款業務不得違反法律、法規和中國人民銀行總行的規章。否則，應以合同內容違法而確認合同無效。如銀行和非銀行的金融機構開展貸款業務而損害國家利益或社會公共利益，或進行違章拆借，變相高利放貸，非法集資或收取貸款利息以外的費用等等，均應確認合同無效或部分條款無效。出借人明知借款人利用借款從事不正當競爭或從事損害社會公共利益，或損害他人合法權益等非法的生產、經營活動，而仍與其簽訂借款合同的，也應以合同內容違法而確認合同無效。

就本案而言，湖貝金融服務社是否屬超範圍經營？超越經營範圍是否會導致無效？

對第一個問題，湖貝金融服務社的上級主管機關——中國人民銀行深圳特區分行有專門的批覆：我分行對原金融服務社核定的經營範圍是：“辦理集體企業、私營企業、個體工商戶的存款、貸款結算業務……”。這是考慮到當時國營工商企業、農業、國營外貿企業、工交企業等分別有工、農、中、建、交等貸款專業銀行，而集體企業和私營企業則沒有對應的貸款銀行。為彌補此缺漏，因此把金融服務社等集體金融機構的經營範圍核定在為集體企業、私營企業和個體工商戶辦理金融業務方面。但是，自1992年以來，我國金融體制發生了較大變化，“農業銀行進城，工商銀行下鄉”已是普遍現象。特別是深圳經濟特區，各專業銀行業務交叉早已開始，其貸款物件都沒有侷限在原來核定的範圍內。原金融服務社向國營企業、外資企業發放貸款的問題，人民銀行在業務稽核中早已知曉，這種業務交叉是允許的，並不屬超範圍經營問題。

對第二個問題，廣d省高階人民法院《關於經濟審判適用法律幾個具體問題的意見（試行）》中也有相應的說明：當事人訂立的經濟合同，如符合平等、自願原則，且其內容和目的不違反法律和行政法規的禁止性規定，只是在形式上或其他方面違反行政管理法規，如超越經營範圍（專賣、專營的情況除外），違反經營方式或未依法經鑑證、公證等，可按照違反有關行政管理性規定進行處理，而不因此確認無效。由此可見，在本案中，湖貝金融服務社接到法院的判決書後，除可及時申請對抵押物採取保全措施外，還可就法院的錯誤判決提起上訴，透過多方面、多渠道來維護自身的權益。

這本書出版後，夏天不時拜讀。他看了專業人員的點評，