第938頁(第2/2 頁)

》成型，並得到實驗證實前，請不要開啟那個信封，那將很可能耽誤你一生的時間。

如若得到證實，你可自行決斷。

在此，我只做最基礎的概念闡述。

先說觀察者方程。

量子力學中最根本的基礎，最不可思議的事實，無外乎「觀察會改變結果」這件事。

我們進行了一系列的實驗，想要找到原因或是推翻它，結果我們都輸了。

我們不得不接受這個事實，將這個現象定義為公理去運用，並生拉硬湊了一系列詭異的學說來解釋這件事，從哥本哈根到多重宇宙。

於我而言，後期的量子力學都是建立在這樣的荒謬之上，那些看似博大精深玄乎其玄的理論，無外乎都是為這一套「玄學」找一個「科學」的歸宿。

而在我的世界裡，科學只與數學相關。

任何現象，我是說任何現象。

只要存在，就一定能找到數學解釋。

如果數學都無法解釋一個現象，那隻能證明這個現象根本不存在。

你以為我要說「觀察者現象」不存在？

放輕鬆，我還沒瘋狂到否定實驗結果的程度。

它一定是存在的，只是那些人太笨了，沒有找到數學解釋罷了。

聽清楚，是數學解釋。

主流學說認為，「觀察」會「導致」坍塌，讓光子由「機率的波」坍塌為「確定的粒」。

這是物理解釋，這什麼都不是，這就是一句屁話。

我只要數學解釋。

這件事困擾了我很久，直到我看到了另一位民科的思維邏輯。

米切爾是一位化學民科，是他發現了令所有老教授們都手足無措的化學滲透。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>