第27章 判決結果是可以預知的(第2/2 頁)

憐？

煙雨、冰冰、心遠三人回上海，在火車上，心遠問:“煙雨，你太張狂了，怎麼敢和公檢法叫板？怎麼敢和公檢法對抗？恃才自傲？你為什麼要得罪一審法院？”

煙雨道:“不是恃才自傲，是置之死地而後生，是為了避嫌疑。原告人不是說一審法院草率結案、重罪輕判嗎？那我就乾脆連法院一起告，從反面證明一審法院不是輕判是重判。你認為象我這樣的人法院會輕判嗎？如果你是審判長，你會怎麼判？”

心遠道:\"‘給人的感覺是你這個人太直了，天不怕地不怕，人都被你得罪光了。如果我是審判長，就判你個十年八年的，叫你不老實。\"煙雨道:“你會這麼想，別人也會這麼想，從反面洗清法院重罪輕判的嫌疑。這就是我的目的所在。\"

心遠道:\"那你為什麼不打個電話給一審法院解釋一下？他們能明白你是在說反話嗎？”煙雨道:\"這話能說嗎？明白又如何，不明白又如何？只要達到我的目的就可以了。原告人不是說法院程式違法、重罪輕判嗎？那我只能改變一審時的辯護思路，反告法院輕罪重判，駁不倒原告人的上訴狀，二審法院就沒有判緩的理由。”

心遠道:\"那二審加重處罰，是因為你得罪他們了嗎？”煙雨道:\"不是這樣的，表面上看我是把公檢法都得罪了，可實際上我對二審法院用的是激將法，利用公檢法之間的矛盾(他們不是統一的)，說出了法院的弊病以及兩難境地。如果得罪了他們，就會判實刑，而不是緩刑了。

他們這樣做是為了平衡原告人的心理，希望原告人不要申訴，畢竟也羈押了八個月，加重了處罰，對原告人也是一種交代。”

心遠問:“你就不怕弄巧成拙判你為實刑嗎？”煙雨道:\"我也不能確定，只能以常理來推斷，不應當判實刑。當官的都喜歡搞平衡術。交警支隊出具事故責任不清的證明就是在耍滑頭，這樣原告、被告各方都不會再找他們的麻煩。法院也是如此，既不希望原告人上訴，也不希望被告人上訴。對於法院來說，這是最好的判決。

法院不是講求公平、公正的地方。作為法院，他們要權衡利弊，要達到息訟的目的，就只能疑罪從輕了。要不然一方當事人申訴不休，這案子就沒完沒了了。一審法院對於爭議比較大的案子，是不敢擅自判決的，怕被追究錯案責任。他們一定會向上一級法院請示，根據上一級法院的指導意見作判決，變相剝奪上訴權。再審案件改判率僅百分之零點一四，從中就可以看出問題。不管我怎麼針對一審法院，二審都不好改判。如果判詐騙罪名成立，那麼就是證明一審法院判錯了案，置一審法院於何地？因此這個判決結果是可以預知的。

二審法院說詐騙罪存疑，待罪證確鑿再判，就是兼顧公檢方的利益，只說是疑案，不追究他們的錯案責任，這樣他們的反應就不會過激。

進入審判階段的刑事案件，無罪率是萬分之七，有罪免罰率百分之一點六。2010年無罪率為萬分之一點八，2011年無罪率為萬分之一點三，英美法為百分之二十五，香港為百分之四十五。從中可以看出公訴錯案追責制的弊病。

當官的並不可怕，他們都是看人去欺壓的。如果你怕他，不懂得用法律武器保護自己，他們就敢以權壓你。”