第47頁(第2/3 頁)

者久已盡其潤色鴻業之任務，而遊俠猶不馴難測，則惟有執而戮之耳，故景帝誅周庸，武帝族郭解，而俠遂衰;舉賢良，立博士，而儒益盛。……範曄作史，不傳遊俠，知東漢而後遂無聞矣。&rdo; 墨子提出兼愛、尚賢、功利、節慾等社會準則，直接危害了新興地主階級所建立的社會秩序。墨子兼愛和尚賢的思想，從其基本的階級特徵而言，它突破了血緣的樊籬，衝擊了家庭宗法的等級制度。封建地主階級的政治統治是建立在以家庭為生產單位的小農經濟的基礎之上，因而以家庭血緣為紐帶的家族宗法制是其社會的基本組織結構，&ldo;君君臣臣父父子子&rdo;的信條，表明了君統和宗統的結合，王權和族權的結合。家族宗法是封建地主階級政治統治的必要構成部分，孟子所說的&ldo;天之本在國，國之本在家&rdo;揭示了封建地主階級所要建立新的社會秩序的本質。孟子批評墨子兼愛是無父，是因為墨子的思想危及了以家族宗法為基礎的封建社會的政治秩序。墨子強調&ldo;官無終貴，民無終賤&rdo;的平等思想突破了血緣門第的束縛，墨子要求&ldo;有能則舉之&rdo;的政治平等是直接針對封建社會的政治等級體系，威脅了封建地主階級的政治統治。以家庭宗法為基礎的封建三綱(君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱)是封建社會小農經濟所必需的社會秩序，只有這種社會秩序才能維護小農經濟生產方式的生存和發展。政治等級和宗法等級不僅是地主階級維持政治統治所必需，而且在小農經濟生產佔統治地位的社會環境中，一般人在心理上也能心安理得地承認和接受。荀子批評墨子&ldo;有見於齊，無見於畸，有齊而無畸，則政令不使&rdo;， &ldo;不知一天下，建國家之權稱，上功用，大儉約而僈差等，曾不足容辨異，縣君臣&rdo; 等等論斷，確實是一針見血地指出了墨子兼愛、尚賢、平等思想不合現實社會狀況和政治需要的空想特徵。

墨子代表小生產勞動者要求物質利益的功利主義思想，直接觸及到地主階級的經濟利益。並且，墨子的功利主義與地主階級為了維護自己的經濟利益而極力宣揚的&ldo;君子喻於義，小人喻於利&rdo;，&ldo;德成而上，藝成而下&rdo;的價值觀念不相容。墨子提倡節用、節葬、非樂的禁慾主義，也不合新興封建地主階級追求奢侈享樂的口味和以富顯貴的政治需求。

墨子的大同社會的理想雖然能激勵起一部分人的政治熱情和信仰狂熱，墨家嚴厲的清教徒式的生活雖然能凝聚一部分的信徒，構成了一個類似宗教式的活動集團，但總的說來，它們從思想到實踐不符合社會普遍的心態，很難得到社會普遍長久的支援。莊子說墨子&ldo;其生也勤，其死也薄，其道大毅，使人憂，使人悲，其行難為也，……反天下之心，天下不堪&rdo;。 司馬遷評論說，&ldo;墨者儉而難遵&rdo;。這些評價說明墨子的理想大高，不合常情常欲，很難實現。在墨子的學說中只有受苦的說教，沒有享福的預示，因此，很難長久地吸養大批信徒。為了實現墨子這個大同理想，墨子既要求信徒在生前過著異常清苦的物質生活，就是在墨子的理想社會中，也僅以量腹而食，度身而衣的溫飽生活為足，又要求信徒死後僅以寸棺薄葬，並沒有死後享受天堂之福的心理補償。從表面形式看起來，墨子大同理想和實踐精神是偉大的，但在具體實踐中，卻是可贊而不可行，可望而不可即。生也苦，死也若，人生是一片苦海，既沒有現實的樂園可以憧憬，也沒有死後的天堂藉以慰藉。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px;