第40頁(第1/3 頁)

從兼別兩士的取捨選擇的結論出發，墨子進一步推理論證兼別兩君的取捨選擇。墨子認為，不僅士作朋友可以由己選擇，作為一國之君的人也應由民選擇。墨子假設：使其一君者執兼，使其一君者執別。是故別君之言日：&ldo;吾惡能為吾萬民之身，若為吾身，此泰非天下之情也。人之生乎地上之天幾何也，譬之猶駟馳而過隙也。&rdo;是故退睹其萬民，飢即不食，寒即不衣，疾病不侍養，死喪不葬埋。別君之言若此，行若此。兼君之言不然，行亦不然。曰：&ldo;吾聞為明君於天下者，必先萬民之身，後為其身，然後可以為明君於天下。&rdo;是故退睹其萬民，飢即食之，寒即衣之，疾病侍養之，死喪葬埋之。兼君之言若此，行若此。 兼君視民若己，別君不顧人民死活。如果碰到災荒之年，萬民多有艱苦凍餒。在這樣的時候，人民選擇、擁戴誰做一國之君呢?墨子認為，只要不是愚笨之人，雖然他們也不是主張兼愛的人，他們也肯定會擁護兼君而擯棄別君的。因為兼君於萬民有利，而別君自顧自身，任憑萬民饑寒交迫。

這個寓言小說式的例子說明，墨子兼相愛思想的提出，正是以求生存的自然本性為基礎的，是從人對物質生活的直接需要出發的。求生存，求溫飽是人之本性，而每個人都是天之臣民，都有同樣的生存權利。墨子認為，以兼易別就能達到人人溫飽，安居樂業這個目的。如果以別易兼，則社會小到偷盜欺詐，大到攻戰掠奪，社會秩序不穩，政局動盪，朝不保夕，諸事荒廢，財物耗盡，生靈塗炭。民不能安居樂業，國不能久治長安，天下一片混亂。所以，提倡兼相愛是社會共利所必需。

墨子不僅在人的生存權利方面要求人人平等，而且在人的死亡待遇方面也同樣提出人人平等的要求。貴族、君主有權有勢有錢，他們死後可以厚葬，不僅&ldo;棺槨必重，葬埋必厚，衣裳必多，文必繁，丘隴必巨&rdo;， 而且要用很多貴重的物品用以陪葬，&ldo;鈺珠璣比乎身，綸組節約，車馬藏乎壙，又必多為屋幕，鼎鼓幾梃壺濫，戈倒羽旄齒革，寢而埋之&rdo;。 貴族、君主甚至要殺人殉葬，&ldo;天子殺殉，眾者數百，寡者數十。將軍大夫殺殉，眾者數十，寡者數人。&rdo; 窮人百姓卻只能&ldo;勤苦凍餒，轉死溝壑中&rdo;。 墨子認為，人在死後葬之厚薄不平等的待遇同樣不符合兼愛之理。所以，按照人兼相愛的準則，人應該不分貴賤貧富，死後埋葬都是&ldo;衣三領，足以朽肉，棺三寸，足以朽骸。堀穴深不通於泉，流不發浪則止。死者即葬，生者毋久喪用哀&rdo;， 只要達到&ldo;禮，敬也&rdo; 的目的，表示哀悼之情即可，沒有任何形式和內容上的等級觀念。這種節葬之法就是人人遵守照辦的聖王之法。

墨子的兼相愛首先是強調人格平等，墨子認為男女之人情是陰陽之和，這種&ldo;天壤之情，雖有先天不能更也&rdo;。 貴族、君主拘蓄大量女子以為私有，&ldo;大國拘女累千，小國累百，是以天下之男多寡無妻，女多拘無夫&rdo;， 這會使成年男女結合失調，危害男女陰陽之合的天壤之情。墨子認為這是極不道德，極不合理，違反人性的行為。君子私慾的滿足是以剝奪大量男女之情為代價的，所以蓄私的行為不可不加以限制。墨子強調人格平等是針對貴族統治階級的，&ldo;殺人者死，傷人者刑&rdo;的墨者之法鮮明地表明瞭，墨子是用人的自然平等反對貴族階級的宗法政治等級。由此，墨子進一步提倡人的政治地位的平等，認為君主處事應該&ldo;不黨父兄，不偏富貴&rdo;， &ldo;雖有賢君，不愛無功之臣，雖有慈父，不愛無益之子&rdo;。 由血緣、門第、社會地位造成的不平等，應讓位給以賢為能的社會平等。墨子抨擊了