第12頁(第1/2 頁)

元代對盜墓行為的制裁，也有明確的法律規定。《元史》卷一○二《刑法志一》寫道：&ldo;諸管軍官、奧魯官及鹽運司、打捕鷹坊軍匠、各投下管領諸色人等，但犯強竊盜賊、偽造寶鈔、略賣人口、發冢放火、犯奸及諸死罪，並從有司歸問。&rdo;在元代法律中，還有&ldo;發冢開棺傷屍，內應流者&rdo;，&ldo;杖一百七，發肇州屯種&rdo;的條文。

《元史》卷一○四《刑法志三》&ldo;大惡&rdo;條又有這樣的內容：諸為人子孫，或因貧困，或信巫覡說誘，發掘祖宗墳墓，盜其財物，賣其塋地者，驗輕重斷罪。移棄屍骸，不為祭祀者，同惡逆結案。買者知情，減犯人罪二等，價錢沒官;不知情，臨事詳審，有司仍不得出給賣墳地公據。諸為人子孫，為首同他盜發掘祖宗墳墓，盜取財物者，以惡逆論，雖遇大赦原免，仍刺字徙遠方屯種。很明顯，這是一則關於&ldo;發掘祖宗墳墓，盜其財物&rdo;的法令。罪定為&ldo;大惡&rdo;，由此可以看出，當時的人們對於盜掘墳墓有多麼痛恨。就算你盜的是自家的墳，就算你取的是你老祖宗的財物，按照法律，你仍然有罪，而且還是&ldo;大惡&rdo;之罪，就算是遇到特赦的情況，仍然要&ldo;刺字徙遠方屯種&rdo;。

《元史》卷一○四《刑法志三》&ldo;盜賊&rdo;條下還有關於盜發冢墓不同情節的不同處理方式：諸發冢，已開冢者同竊盜，開棺槨者為強盜，毀屍骸者同傷人，仍於犯人家屬徵燒埋銀。

諸挾仇發冢，盜棄其屍者，處死。

諸發冢得財不傷屍，杖一百七，刺配。

諸盜發諸王駙馬墳寢者，不分首從，皆處死。

這裡我們可以看出，元代的法律，對於王公貴族的墓地進行了特殊的保護，一方面可能是因為王公貴族身分地位比較高，另一方面可能就是因為王公貴族的陪葬品相對於平貧來說，是既多又好，因此遭盜的機率比貧農陵墓要大得多，所以不得不以重罪來防止盜墓行為的頻發。

在《明史》《宦官列傳二&iddot;陳奉》中有這樣的記載：興國州奸人漆有光，訐居民徐鼎等掘唐相李林甫妻楊氏墓，得黃金巨萬。騰驤衛百戶仇世亨奏之，帝命奉括進內庫。奉因毒拷責償。由此我們不難看出，明朝對於盜墓行為應該也是有相關法律規定的。

------------

最重的判決：對盜墓的懲戒手段(2)

------------

《太平廣記》中有這樣的記述：縣有後漢奴官冢，初，村人田於其側，每至秋獲。近冢地多失穗不稔。積數歲，已苦之。後恆夜往伺之。見四大鵝，從冢中出，食禾，逐即入去。村人素聞奴官冢有寶，乃相結開之。初入埏前，見有鵝，鼓翅擊人，賊以棒反擊之。皆不復動。乃銅鵝也。稍稍入外廳，得寶劍二枚，其它器物不可識者甚眾。次至大藏，水深，有紫衣人當門立，與賊相擊。賊等群爭往擊次，其人沖賊走出。入縣大叫雲：&ldo;賊劫吾墓。&rdo;門主者曰：&ldo;君墓安在?&rdo;答曰：&ldo;正奴官冢是也。&rdo;縣令使裡長逐賊，至皆擒之。開元末。明州刺史進三十餘事。(出《廣異記》)這段話的大致意思是：

縣有座後漢奴官墓。當初村裡人在墓的旁邊種田，每到秋收的季節，靠近墓的田裡便有很多的莊稼因失去穗而減少收成。這樣過了幾年，村裡人對此十分苦惱。後來便經常在夜裡去探察。一天夜裡，人們看見有四隻大鵝從墳墓中出來吃莊稼，前去追趕便又回到墓中。村裡人一向聽說奴官墓中有寶物，於是結伴去挖掘。剛進入墓道，就看到有鵝張開翅膀擊打人，盜賊用木棒反擊，鵝都不動了，原來是銅鵝。再進入墓