第53頁(第2/2 頁)

他們實在想不通：你一個能寫過譚佑安的人，為什麼要去戲園打工？？我們對你那麼放心, 去打你的臉，你卻一點都不講武德，搖身一變成了教育部長口中可堪開宗立派的書學家？！

能夠寫文章刊登, 不說都是飽學之士，肯定讀過書。如此罔顧事實, 在演員、機關上都無法勝過, 便強自指責導演，立刻成了笑話。你要不是罔顧事實就是學識淺薄, 自己選一個吧。

這些人自己都羞得恨不得設法銷毀已經賣出去的刊物，劇評裡的指責, 如同一個迴旋鏢把他們自己都戳死了。

吃瓜群眾很是笑了一陣, 劇評家互相攻擊看多了，這種被打臉的看得少，還挺有意思。

從這日起, 對面的劇評家都心有餘悸，一時都不敢再發文攻擊。

以《書學教育》的創刊號發行為節點，雙方票房漲勢漸漸可見區別。

刊頭事件其實是個導火索，只是被《書學教育》加快程序，事情早已明白——

本來嘛，鶯歌舞臺機關令人眼花繚亂，也做得實在太滿。大家看彩頭戲，彩頭重要，戲也很重要。如此熱鬧得一時，卻不能長久。

否則，京城也有遊樂場，魔術、雜技表演都可以看到，總得和他們有區別吧？

長樂戲園的《感應隨喜記》堪稱雅俗共賞，又紅了個美貌旦角，票房排的隊肉眼可見一天比一天長，呈上揚趨勢。

再說這《書學教育》發行後的影響。而今書學界鋼筆、毛筆之爭，不比戲界新舊之爭硝煙味淡。

此刊一出，原來那些爭論鋼筆和毛筆的人士有新事做了，那就是調轉槍口——一起罵用鋼筆圖快不好好寫的人啊！

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>