第192頁(第1/3 頁)

此後，關於陳其美主謀殺宋的報導和評論越來越多，並更多地將黃興牽連進來，宋教仁之死被說成國民黨內以黃、陳為首的一派和以宋教仁為首的一派內訌所致。尤以《國報》為代表，喧傳黃、陳殺宋之說最為賣力，進行輿論對抗、淆亂視聽之意十分明顯，其背後既有袁黨之造謠，又有應黨為使應夔丞脫罪而對陳其美之陷害。關於《國報》對陳其美主謀殺宋之造謠容後再述，在此之前必須先對應夔丞黨徒陷害陳其美之陰謀予以揭露，這就不能不就所謂&ldo;北京國務院宣告&rdo;進行一番討論。

二 所謂&ldo;北京國務院宣告&rdo;的真面目

在各種描述所謂陳其美主謀殺宋的文字當中，有一篇被冠以&ldo;北京國務院宣告&rdo;的文字，尤其值得注意。該篇文字最初是被學者視為袁方陷害黃興、陳其美主謀殺宋的證據而使用的，吳相湘在《宋教仁：中國民主憲政的先驅》中就曾引用過該篇文字，內容如下：

宋在南方主張袁為總統，而己任內閣，陳其美一派深忌之，黃亦惡其不舉己為總統，且疑其為親袁派也，亦欲排而去之。陳於是乘其隙，日嗾其徒，倡為舉黃之說，以離間黃、宋之交，而使他日內閣總理之庶歸之於己。宋、陳之間，暗潮已極激烈。應本陳舊部，武又黃之私人，適洪述祖因宋爭內閣，恐趙不能安於其位，欲敗宋之名譽，以全趙之位置，託應求宋之劣跡，應以之告陳，陳乃利用此時機，假應、武之手以殺宋，而歸其罪於中央。其用心之狠毒，實為意料所不及。其破案之速，亦由於陳者。蓋應、武初不料主使之人忽為反陷之舉，遂毫不裝置，亦不遁逃。而陳事前既為間接唆使之人，故一索即得也。既獲之後，武士英在法公堂已經供出，陳以廿餘萬之鉅款賄通法公堂，將供詞全數抽改，復以威嚇應，謂能誣趙、洪，則其罪決不至死，且能以巨資相贈。若直供不諱，必置之死地而後已。及移交檢察廳後，陳慮武仍如前供，乃毒殺之以滅口，而以巨金賄西醫剖驗以為病死，於是應益有所憚而不敢言。此皆應親告其所延之律師，且謂非轉移他處不在若輩範圍以內，則此案真相，必不可得。渠在監內日夜防護，以巨金賂典獄者，每食必與人共坐，俟人先嘗，然後下箸，否則不食，其危險之狀，已可想見。黃克強前此主張組織特別法庭，實欲以一手掩盡天下耳目也。既為法部所扼，計不得逞，則以暗殺之說要挾廳長，必欲其入趙以罪。日前竟要求審判官下缺席裁判，宣佈趙、洪死刑之請。幸廳長尚未允諾，然聞若輩之意，非辦到此層不可。裁判所移轉之事，不知是否為法律所許，若能辦到，但移至湖北，則此案不難水落石出矣。[25]

吳相湘沒有註明該段材料的具體出處，但他在引用前曾寫下&ldo;據北京國務院檔案，知袁方對宋案發表之宣告，即多方羅織陳英士者&rdo;一句，可知他把該段文字當成了&ldo;北京國務院宣告&rdo;。丁中江在《北洋軍閥史話》中也引用了該段文字，並在引用前寫下&ldo;北京國務院還發表了這麼一個荒謬宣告&rdo;一句，[26]可見他也是把該段文字當成&ldo;北京國務院宣告&rdo;。然而，如果我們能注意一下該篇文字的行文語氣，或稍稍注意一下公文常識，那麼，很容易就可以看出，諸如&ldo;此皆應親告其所延之律師&rdo;&ldo;幸廳長尚未允諾&rdo;&ldo;裁判所移轉之事，不知是否為法律所許&rdo;之類的語句，根本不可能在國務院公文中出現。吳相湘、丁中江將該段文字視為&ldo;北京國務院宣告&rdo;，可以說犯了很低階的錯誤，好在他們並不認為&ldo;宣告&rdo;內容是真實的。但他們也沒有片言隻字來說明何以其內容為&ldo;羅織&rdo;，為&ldo;荒謬&rdo;，這就出現了令人