第20頁(第2/3 頁)

在處理宋案問題上的想法不可能完全相同。在二人關係中，袁世凱無疑是強勢一方，這就使趙秉鈞不能完全按自己的意思來應對宋案。&ldo;勘&rdo;&ldo;真&rdo;二電底稿的發現充分反映了這一點。這就提醒我們，對趙秉鈞公開發表的&ldo;勘&rdo;&ldo;真&rdo;二電一類的辯駁文字，不能只做單純字面的理解，而應細緻辨析其中何者為其真實意思之表達，何者為其言不由衷之發露，如此方能把握一個真實的趙秉鈞。

除通電自辯外，趙秉鈞在宋案發生後，還曾於4月12日及29日在私邸分別接受北京《民立報》《新紀元報》記者訪談，又於5月初發表《趙秉鈞為宋案致北京〈民立報〉記者函》。4月12日北京《民立報》記者對趙秉鈞的訪談並未見《民立報》刊登，而是刊登在《神州日報》上。[85]其內容主要涉及趙、洪關係及洪擔任內務部秘書情況，應夔丞接受招撫及來京見趙情況，以及趙送應密碼電本情況等。此次訪談是在宋案證據正式公佈前半月進行的，趙秉鈞在訪談中所言是否屬實，將要經受宋案證據檢驗，而隨後宋案證據及其他相關材料陸續披露，證實了趙在訪談中所言絕大部分是可信的。4月29日《新紀元報》記者對趙秉鈞的訪談，則是在宋案證據正式公佈三天後進行的。此前一天趙秉鈞剛剛發表自辯&ldo;勘電&rdo;，針對程、應所宣佈的證據逐條進行了辯駁，對《新紀元報》記者的談話，可以說是對&ldo;勘電&rdo;的補充。訪談前記者向趙提到&ldo;宋案證據發表後，人言鼎沸&rdo;，問趙：&ldo;公能有問必答，直言無隱否？&rdo;趙曰：&ldo;能。&rdo;訪談涉及趙宋關係、趙洪關係及趙應關係，與4月12日北京《民立報》記者訪談內容相比較，更多是針對已經公佈的宋案證據中涉及的問題，如洪在政府應對歡迎國會團一事中的表現，洪所收&ldo;應密&rdo;電報有無譯呈趙秉鈞等。[86]結合宋案證據及其他材料，可知趙在此次訪談中所言基本屬實，但也有刻意隱瞞之處。至於《趙秉鈞為宋案致北京〈民立報〉記者函》，也未見《民立報》刊登，而是刊登在《新聞報》上，另外又以《趙總理致某都督函》等為標題，在其他報紙刊登。[87]其內容同樣是為了補充&ldo;勘電&rdo;，涉及趙宋交情、應夔丞與洪述祖之歷來等，與上述兩次訪談內容既有雷同之處，又有所補充。以上三篇文字，都是研究趙秉鈞其人及宋案內幕極為重要的材料，可惜鮮有研究者注意及此。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data