第39頁(第1/2 頁)

戈瓦爾特繼續寫道：&ot;義大利人和德國人把個人自由和政治自由帶到了這個極權主義國家的神壇上。蘇聯人再也不會這麼愚蠢了，因為他們在被推翻的政權統治下，從來沒有享受過個人自由，也從來沒有享受過政治自由。&ot;

接下來的內容又被史達林用鉛筆畫了出來：&ot;在沙皇專制被推翻20多年後，蘇聯的生活水平與義大利和德國相比，還是無比地低。&ot;也許，史達林也打算同意這種觀點，但並不認為低下的生活水平是什麼大的缺點。也許，他甚至認為人民的貧窮是一種優點，它可以讓布林什維克在臺上坐得更穩。從來不懂得個人自由和政治自由的人，更容易相信，當權的這個專政正以最好的方式在維護著他們的利益。

這位美國記者斷言：&ot;但是，如果在此之前物質改善程度（蘇聯人民的生活。--作者按）還不大的話，那麼，精神上必將發生很大的質變，導致幾百萬人民振作起來，萌生新的希望。對成千上萬的人來說不幸的是，他們的頭昂得那麼高，以至於他們成了被迫害的靶子。清算已經成了司空見慣的事情。貴族階級、資產階級和富農已紛紛被清算。近兩年來，發生了令人厭惡的清算清算者的事件。被清算者是那些老的布林什維克，他們是最早開始革命的人，也正是他們把史達林推到了如今顯赫的位置。&ot;

這個觀點吸引了史達林的注意力，於是下一段論述他也畫了出來：&ot;共產主義，就像它的代表馬克思和恩格斯一樣，在蘇聯不復存在。從蘇聯政權中發展出來的只是東方的軍事專制、鐵腕和殘忍無情。這就是被現代官僚主義所控制的社會主義國家的不文明典範。從這個官僚主義中滋生出一種新的政治體系，這種體系瘋狂地攫取權力，並且在自己臨死之前還鎮定自若，就像所有從東方思維方式中所滋生出來的東西一樣。無論是紅旗，還是馬克思主義的口號都不足以改變蘇聯殘忍的本性。&ot;

&ot;實際上，蘇聯到底是什麼呢？儘管它有著大規模的軍隊和人數眾多的空軍力量，但是，據外國的軍事觀察家以及法國和英國的國務活動家的觀點認為，現在的蘇聯只是一個逝去的希望。在最近組織的任何一次反法西斯聯盟中，它都成了被拋棄的物件。&ot;

我不知道，史達林有沒有在他所建立的制度和東方的專制國家之間發現什麼共同點，但是，史達林肯定也不想把世界上第一個&ot;勝利的社會主義&ot;國家與這種並不討人喜歡的國家相提並論。所以在援引戈瓦爾特文章的這篇報導的第一頁上批示道：&ot;把這個報紙的代表從莫斯科驅逐出去。&ot;以便將來再也不能為&ot;汙衊&ot;提供資料。

關於蘇聯由於軍事力量太弱而被拋棄的觀點，史達林也不敢苟同這位美國記者的觀點。他看到，歐洲的戰爭已經迫在眉睫。在塔斯社1939年6月23日關于波蘭報刊對英蘇會談反應的報導中，史達林做了一個很具代表性的批示：&ot;給蒙古人民共和國派去兩個團的戰鬥機。&ot;當時，蘇日武裝衝突正在蒙古的哈拉哈河畔進行，史達林想儘快結束那裡的戰事，以便集中部隊為在歐洲的未來軍事行動做準備。他知道，他已無法防止戰爭的發生了，並且他也不準備再做出任何努力。史達林根本不想保護波蘭，使它免受德國入侵的威脅，而是打算與希特勒一起像兄弟般地把它瓜分掉。

但是，總共只過了那麼半年，關於紅軍軟弱無力的預言就在芬蘭的叢林中和沼澤裡應驗了。我再重複一遍，史達林並不相信，他的軍隊如此孱弱，於是便把在芬蘭失利的原因歸結為複雜的氣候條件，以及惡劣的自然條件，另外，再加上在芬蘭行軍的慌亂不堪（以為赫爾辛基會不戰而降）。現在畢竟還可以嘲笑那些芬蘭人，雖然是試圖用笑聲驅走恐慌。只是19