第53頁(第2/2 頁)

個方面都很需要的特種鋼也是由美國人提供的。&ot;同時，朱可夫強調指出，&ot;當我們開始參戰的時候，與德國人相比，我們在工業方面還是很落後的。&ot;k西蒙諾夫於1965年到1966年與朱可夫的這幾次談話的可靠性，被朱可夫後來的論述所證實--這是1963年安全部門監聽並錄下的朱可夫談話的內容：&ot;現在大家都說盟國從來沒有幫助過我們……但是要知道，不能否認的是美國人為我們迅速大量生產並供應了許多物資，沒有這些物資我們就不可能組建我們的後備部隊，也不可能把戰爭繼續下去。我們沒有炸藥和火藥。沒有這些東西，步槍就沒有子彈。美國人真誠地給我們提供了火藥和炸藥，他們還給我們迅速生產並提供了多少鋼材啊。如果沒有美國人提供的鋼材，難道我們能很快地生產出坦克嗎？而現在情況當然不同了。我們自己這些物資已經很充足了。&ot;35

與蘇聯人不同，美國編年史家把租借法案的作用一直都看成是蘇聯能夠繼續戰爭的決定性因素。美國學者羅伯特&iddot;詹森在1969年出版的專著中論述了美國援助對於蘇聯至關重要的軍事經濟作用。但是，由於缺乏有關蘇聯生產的相關資料，他無法表明美國和英國提供的援助在蘇聯的個別至關重要的生產中所佔的分量，雖然他能夠列舉出根據租借法案所供應物資的詳細清單。1985年英國學者馬克&iddot;哈里森也在專著中首次從平衡性的觀點論述了美國、英國和加拿大根據租借法案所提供物資對於蘇聯軍事經濟的意義。但是，他在研究中所列舉的產品清單要比羅伯特&iddot;詹森要少得多，同時受國民經濟平衡理論的影響很大，這一理論是由В列昂季耶夫提出的，該理論受蘇聯計劃經濟的影響很大。哈里森主要計算了武器和戰鬥裝備的數量，同時像一般人所做的那樣，沒有逐項分析的、具體的產品清單（有關於石油產品的總量，而沒有具體燃料的型別；軋材也是隻有總量，沒有分類。其他也是如此），這就使得局面對蘇聯經濟比較有利，比它實際上的情況要顯得好得多。本書中我們試圖計算一下西方的援助在蘇聯某些戰略物資的生產中所佔的份額。同時，我們不僅利用一些不久前公開的資料，而且要利用我們自己的資料。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>