第38頁(第1/3 頁)

宗銘總算喝到了半杯水，宣佈中場休息結束，繼續開始百家講壇：&ldo;我們回到最初的問題上來，怎麼確定這兩起失蹤案是系列案？如何對它們進行串併案分析？&rdo;

&ldo;從受害人看，他們是同一個研究所、同一個專案組的成員，附和系列案受害人的特徵。&rdo;李維斯試著按宗銘的理論來分析，&ldo;從犯罪現場看，他們都是在自己熟悉的環境中離開的，而且走得都非常匆忙‐‐關傑失蹤之前在做實驗，離開實驗室的時候連加熱器都沒有關，韓博濤離開家的時候沒有換衣服，沒有換鞋‐‐這說明他們離開之前都以為自己很快會回來。從證人證物看……我唯一接觸到的證物算是監控影片吧，他們失蹤前都選擇了有監控盲點的路線，而且對本應該關注的東西熟視無睹。就以上分析看，系列案的可能性應該很大吧？&rdo;

宗銘點了點頭，道：&ldo;常規偵察下一步的做法，首先是排查受害人的社會關係，尋找交集，主要關注那些和他們有利益衝突的同事、熟人、親屬。比如你說靚靚媽說，他們為一家著名光電企業做研發，那麼這家企業的競爭對手嫌疑就很大，我猜劉隊長一兩天之內就會去走訪那些企業。&rdo;

&ldo;另外就是從犯罪現場出發，尋找證人和證物，推斷他們的去向。&rdo;宗銘繼續說，&ldo;證物除了監控錄影，還有嫌疑人可能留在現場的指紋、dna，不過這件案子拿到這些東西的可能性很小，最多查到受害人失蹤前的通訊記錄。別以為通訊記錄很好查，現在網路通訊發達，追蹤難度其實非常大的。&rdo;

李維斯消化了一下他的話，道：&ldo;你說的這些屬於從受害人出發，由內向外擴充套件偵察框架吧？那如果把它當成系列案，反過來推呢？&rdo;

宗銘道：&ldo;你這樣想很好。如果反推，我們要給嫌疑人做側寫，首先就要建立受害人模型。如果還有下一個受害人，會是誰？&rdo;

&ldo;同組其他研究員？&rdo;李維斯有點茫然。

宗銘搖頭道：&ldo;我們手頭的資訊太少了，現在還很難做推理。不過你提供的資訊很重要，如果嫌疑人是一個超級腦，一旦鎖定調查圈，確定人選就很容易‐‐我們連證據都不需要，只要讓你和他一起待上四十八小時就行了，你肯定能感受到大腦的電器性震顫。&rdo;

李維斯忽然發現自己就是個人形測試機：&ldo;那我們就這麼幹等著局座下任命嗎？你不是說手下有駭客，可以黑劉隊長的電腦嗎？&rdo;

&ldo;……違法亂紀的事情就不要說得這麼光明正大了吧？&rdo;宗銘教訓他道，&ldo;這事兒有風險，萬一被局座抓住我就完蛋了，估計停職能停到下個世紀。&rdo;

李維斯想想也是，剛想勸他老實點別作妖，乖乖等任命書下來，宗銘又道：&ldo;所以必須得找個他查不到、也惹不起的人來做這件事啊……&rdo;

鬧了半天還不是要作妖……不過李維斯覺得&ldo;查不到&rdo;這件事好辦，像歐米茄姑娘那個級別的駭客就差不多了，但&ldo;惹不起&rdo;就比較難辦了‐‐能讓副局長惹不起的人，那得是正局長及以上吧？

然而正局長不至於喪心病狂要監守自盜當駭客吧？

&ldo;誰呀？&rdo;李維斯問，&ldo;上次給你幫你弄假逮捕令那個人嗎？&rdo;

宗銘笑而不語。李