第27頁(第1/2 頁)

]

是因為在一九二七年英國也曾這樣做，當時英國承認它們的要求不符合行政管轄的實際，但英國未在地圖上標明它的決定。那末印度為什麼又要在阿克賽欽地段把邊界線劃在喀喇崑崙山以外呢？這是個關鍵問題，而且是個無法明確答覆的問題，因為印度政府至今沒有公佈一九二七年英國所作的決定(這段時期的英印政府檔案現仍未公開)，在英國檔案中也找不到線索。然而，可以推想出一個可能的答案。如上所述，英國對這個地段的邊界政策當時是在前進派和溫和派兩種主張之間搖擺不定。很可能，到了一九二七年，英國認識到：既然中國已在喀喇崑崙山口長期立足，因此提出一條喀喇崑崙山口以北的邊界線的主張將是無效的；但另一方面，他們又決定應繼續在地圖上保持對阿克賽欽的要求。當時新疆已經落入蘇聯的勢力範圍，俄國的威脅再度出現，如果說英國在阿克賽欽沒有行使有效管轄，那麼，也可以爭辯說，中國對之也同樣未行使有效管轄。既然如此，為什麼不可以繼續保持對阿克賽欽的領土要求呢？一旦情況極度惡化，就可以用這一著遏制俄國的擴張；或者，同中國就這個地段的邊界舉行談判的時機到來時，也可以用這一著來針對中國的最高要求進行討價還價，以便取得妥協，劃定一條類似一八九九年向中國提出過的那樣的邊界線。

如果一九二七年英國的決定大體如此，那末，其它的推論就可隨之作出。當一九五四年印度政府著手查對英國的舊檔案以便弄清西段的邊界位置時，他們可能發現了一份對阿克賽欽提出要求的建議。這個方案在英國人手裡本來可能只是一種試探性的要求，作為將來同莫斯科或北京打交道時的外交籌碼。可是，由於一九五四年印度所持的態度，這個方案就變成了一項公開的斷然主張。尼赫魯斷言：&ldo;應該認為北部邊界是牢固的、明確的、不容同任何人討論的。&rdo;

按照上述解釋，中印邊界爭端的核心產生於歷史的偶然事件。一九二七年重新考慮同中國接壤的西北部邊界問題的那些英國人，如果當時曾建議沿用一八九九年英國向中國提出的建議線作為阿克賽欽地段邊界，

[ 註：見歷史引言注 ]

那末，在印度地圖上就會把五十年代中國修築的新藏公路所穿過的地區劃在印度的境外。那樣，這場爭執中的難於處理的癥結也就不會存在了。

一九五四年印度修改了地圖，在地圖上把阿克賽欽畫成印度的一部分，但是在地面上並沒有反映出這種改變。印度在拉達克的最前方的哨所是在楚舒勒(chhul)，該地距阿克賽欽還很遠。一九五二年印度曾派出一支巡邏隊到拉那克山口。一九五四年又派出了同樣的巡邏隊，並在該山口插上了印度國旗。但是，印度的巡邏隊從來也沒有抵達阿克賽欽。為了貫徹執行尼赫魯在備忘錄裡的指示，印度外交部、內政部和國防部於一九五四年九月召開會議，以確定有爭議的西段和中段的邊境地區的位置。這次會議並建議今後由國防部負責守衛這些邊境地區(邊境巡邏通常由內政部負責)，但是陸軍提出異議‐‐估計是因為陸軍本身的任務已很繁重。當時還是決定：只要有可能，就應把邊境哨所推進到有爭議的地方，因此，在中段和東段，印度的哨所都向前推進了。

印度在中段向前推進，立即引起中國的不滿。中國於七月抗議印度軍隊侵入中國領土，認為印方的這一行動&ldo;不符合中印兩國互不侵犯、友好相處的原則&rdo;，而這些原則是剛剛寫成條文載入&ldo;潘查希拉&rdo;協定中的。印度政府答覆說，該項領土屬於印度，並反過來要中國尊重五項原則，將其人員撤出。在中印邊境的中段，印度的北方邦和喜馬偕爾邦同西藏接壤，對於這段邊界的劃法長期以來就有爭議。西藏人不僅控制