第69頁(第2/3 頁)

定時系統或具有鬧鐘性質的裝置。如果是這樣的話，兇手還必須具備兩個條件：第一，他肯定知道艾克羅伊德先生買了一臺口述錄音機;第二，他必須懂一點機械方面的知識。&rdo;&ldo;當我看到窗臺上的腳印時，我也進行了一番分析，於是便得出三個結論：(1)這些腳印確實是拉爾夫&iddot;佩頓留下的。他那天晚上去過弗恩利大院，他很可能從窗子爬進書房發現他的繼父已經死了。這是一種假設。(2)這些腳印很可能是另外一個鞋底恰好有同樣飾釘的人留下的。但家裡所有人的鞋底都縐紋橡膠底，而且我也不相信從外面來的人恰好也穿著跟拉爾夫&iddot;佩頓相同的鞋。至於查爾斯&iddot;肯特，我們從狗哨酒吧女招待那裡得知，他穿的那雙鞋已經破爛不堪。(3)這些腳印是某個人故意走上去的，目的是想把懷疑物件轉移到拉爾夫&iddot;佩頓身上。要想證明這最後一個結論，我們有必要弄清某些事實。警察在思裡博爾弄到了一雙拉爾夫的鞋。拉爾夫或其他任何人都不可能穿那雙鞋，因為那雙鞋已經跟腳印核對過，飾釘的磨損程度不一樣。根據警察的分析，拉爾夫穿著另一雙同樣的鞋。經調查我發現他確實有兩雙同樣的鞋。根據我的推斷，兇手那天晚上肯定穿著拉爾夫的鞋‐‐如果這一推斷是正確的話，拉爾夫一定是穿著一又其它型別的鞋。我不相信他會帶三雙同樣的鞋‐‐這第三雙鞋很可能是靴子。為了弄清這一點我去詢問了你姐姐‐‐我特別強調了顏色‐‐坦率地說‐‐這只是為了不讓她弄清我的目的。&rdo;&ldo;她的調查結果你是知道的，拉爾夫&iddot;佩頓隨身帶了一雙靴子。他昨天早晨來我家時，我問他的第一個問題就是案發那天晚上他穿的是什麼鞋，他不假思索地回答說他穿的是靴子‐‐事實上他仍然穿著那雙靴子‐‐沒有穿過其它鞋。&rdo;&ldo;這樣兇手的輪廓又進一步地顯露在我們面前‐‐一個那天有機會去思裡博爾拿到拉爾夫&iddot;佩頓靴子的人。&rdo;他停了一會兒，然後稍稍提高了嗓音說：&ldo;還有更進一步的事實：這個兇手必須是一個有機會從銀櫃裡偷到劍的人。你可能會爭辯說，家中任何人都有可能偷到劍，但我提醒你一下，弗洛拉&iddot;艾克羅伊德非常肯定：當她察看銀櫃時，劍已經不在了。&rdo;他又停了一會兒。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true"