第41頁(第1/3 頁)

使社會分裂，但是社會這樣才進步起來。文藝既是政治家的眼中釘,那就不免被擠出去。&ot;1&ot;文學和革命是有大關係的，例如可以用這來宣傳，鼓吹，煽動，促進完成革命。不過我想，這樣的文章是無力的，因為好的文藝作品，向

來多是不受別人命令，不顧利害，自然而然地從心中流露的東西;如果先掛起一個題目，做起文章來，那又何異於八股，在文學中並無價值,更說不到能否感動人了。&ot;2所以，他說&ot;政治家既永遠怪文藝家破壞他們的統一，偏見如此，所以我從來不肯和政治家去說&ot;3。從這些話看來，他雖反對為藝術而藝術，卻也反對為政治而藝術(他是主張為人生而藝術的〉。

不過，那時期的政治環境，在國共政治鬥爭尖銳化的當中，迫著他非接近了被壓迫的一面，成為中共的同路人(這也是他的倔強個性使然〉。依我的看法，他還是孤軍作戰的，並不受中共的領導(我和馮雪峰的看法相反〉。

關於文藝自由的論辯，胡秋原首先在《文化評論》上提出&ot;自由人&ot;的口號，這是羅曼，羅蘭寫給蒿普特曼信中的話，他說:&ot;文藝至死是自由的、民主的。&ot;&ot;藝術雖然不是至上，然而決不是至下的東西。將藝術墮落到一種政治的留聲機，那是藝術的叛徒。&ot;&ot;文化與藝術之發展，全靠各種意識互相競爭， 才有萬華繚亂之趣;中國與歐洲文化，發達於自由表現的先秦與希臘時代，而

僵化於中心意識形成之時。用一種中心意識獨裁文壇，結果，只有奴才奉命

執筆而已。&ot;他的說法，和魯迅的說法，也不見得有多大的差別。

所不同者，魯迅認識社會文化在獨裁政治下被迫害，有不能袖手旁觀作

123

第三種人之勢，所以他支援維護正義拔刀相助，以抗在上的黑暗政治的(他認為在這時期袖手旁觀，便等於幫助了惡勢力)。筆者也瞭解自稱&ot;第三種人&ot; 的蘇汶(戴杜衡)，他所說的，也代表著若干在國共鬥爭夾縫中的文人的意見。他說：&ot;在智識階級的自由人和不自由的、有黨派的階級鬥爭爭著文壇霸權的時候，最吃香的，卻是這兩種人之外的第三種人，。這第三種人，便是所謂作者之群。作者，老實說，是多少帶點我前面所說起的死抱住文學不肯放手的氣味的;終於文學不再是文學了，變為連環圖畫之類;而作者也不再是作者

《魯迅全集》第7卷，第471頁。《魯迅全集》第3卷，第403頁。《魯迅全集》第7卷，第475頁。

了，變為煽動家之類。死抱住文學不放手的作者們是終於只能放手了。然而你說他們捨得放手嗎?他們還在戀戀不捨地要藝術的價值。&ot;參加這一論爭的作者很多，魯迅的說法是這樣：&ot;左翼作家並不是從天上掉下來的神兵，或國外殺進來的仇敵，他不但要那同走幾步的4同路人，，還要招致那站在路旁看看的看客，也一同前進。&ot;1這是向兩方面說的，一方面不要關門，一方面也

要放棄旁觀的態度。

他又說:&ot;他(：蘇汶)以為左翼的批評家，動不動就說作家是4資產階級的

走狗，，甚至於將中立者認為非中立，而一非中立，便有認為資產階級的走

狗，的可能，號稱4左翼作家，者既然左而不作，，第三種人7又要作而不敢，

於是文壇上便沒有東西了。然而文藝據說至少有一部分是超出於階級鬥爭

之外的，為將來的，就是4第三種人，所抱住的真的，永久的文藝。但可

惜，被左翼理論家弄得不敢作了，因為作家在未作之前，就有被罵的預感。我