第20章 懷疑我是太上老君派下來傳道的(第1/3 頁)

對於《道德經》第二章，由於意思連貫而明朗，我便串講了一下：

“這第二章老子承接第一章世間有大道，切合現實進一步論述，其目的是要引出功成身退的觀念。實際上此處也指出了何為德行！

天下皆知美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣。有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前後相隨，恆也。是以聖人處無為之事，行不言之教；萬物作而弗始，生而弗有，為而弗恃，功而弗居也。夫唯弗居，是以不去。

他首先鋪墊以美醜、善惡、有無、長短、高下、音（音樂）聲（噪聲）、前後的相輔相成之互見是大家鐵定認同的道理，再進而引出聖人行事的標準與風範：“處無為之事，行不言之教”！（這是老子一再強調的地方）、不恃有（不把持、箍定事物的發展）、不居功。也指明瞭聖人偉大功績一直為世人認同，就因為不居功。

老子寫《道德經》的目的也在於欲以聖人之治匡正統治者的治理行為，故而幾乎動不動地又要說聖人如何如何。這一章老子就說得直白了，聖人都是那麼不故意干涉事物的發展（潛在之意即不要擾民），不自以為是地亂來（順其自然，處無為之事），默默地以身作則，順其自然地潛移默化地教化風氣。不好大喜功，即使有了成就也不就攬在自己身上，所以他們永遠受到民眾的認可！

當然，老子說這些肯定有所針砭的。估計自中國社會走出原始制度之後（他不可能那麼認識，只覺得很久以來統治者路走歪了而已），統治者越發驕逸，對外常彰顯自己功績以自我標榜，實際上反而起了壞作用。關於這點，也許老子真沒有莊子那麼認清統治者的實質。但作為他的角度，也只能諄諄教誨罷了。故而他只能一再強調聖人如何如何做的。

老子用心良苦，希望周天子重振聖人之治以撥亂反正。但他真沒考慮到孺子已是不可教的程度了。不過他還是留下了這些，對得起他做史官的責任。當然，對後世肯定是很有意義的，畢竟還有那麼極少數人聽得進去的。其中漢文帝算是個標準好學生了，他取得如此好的業績，卻一直謙虛地說還做得遠遠不夠（的確，按老子的高標準要求只能算勉強及格而已），還要把帝位禪讓給賢者。這一方面嚇壞了漢景帝及手下一眾大臣，也埋了顆刺在漢武帝心中。這成了淮南王劉安和太子劉據的根本死因。這些當然屬於茶餘飯後閒吹歷史的噱頭了。

不過歷史的分水嶺也往往在此：作為社會領袖的統治者，對社會發展的影響是巨大的。漢武帝因為懼怕人們以道家觀念擁立賢者，故以叛逆之名誅殺劉安，逼死劉據，再來個“罷黜百家，獨尊儒術”，就使得中國的發展完全走向了另一條路。這大大地影響了中國的歷史程序！其實，經文景之治後，西漢社會已呈現商品經濟迅速發展之勢。竟出現錢都不夠市上流通之用了。朝廷竟允許私鑄銅錢用於流通。大家想想，如果一直照此發展下來，中國該是何種繁華景象？

言歸正題，老子在此章中也透露出了尊重民生自然的意思。如他所說的聖人“作而弗始”，即民生自然發展起來了，而不是統治者強求那麼去幹的。當然，這有一定歷史侷限性。到社會化大生產的環境，政府為勞動大眾創造和提供就業條件則是必須重點考慮的事。古時候不需要，因為生產條件限於比較原始狀況，老百姓自己會找吃。但他所提的不限制不強迫人民的生活和生產卻是一直都有積極意義的，只有這樣才不至於挫傷民眾的勞動熱情。而“生而弗有”、“為而弗恃”這點應該點在統治者穴位上的。因為中國封建統治者都老是把天下子民當成自己的私有財產一樣（如同養的牛羊），驕橫跋扈，隨意驅使宰割成了習慣，任意盤剝更成了常態。老子管不過來這些，僅能借聖人德行提個僅供參考的建議而已，話還得說客氣點！