第9部分(第3/4 頁)

環效應，即第一次評分對接下來的所有評分都產生了一定影響。這樣的機制十分簡單：在我給某學生的第一份論文打了高分後，再碰到有模糊或是有歧義的陳述時都會對這個學生手下留情。這種做法看似合理。一個學生能將第一份論文寫好的話，就不應在第二份論文中犯低階錯誤！但我評分的方法卻存在一個嚴重的問題。如果某個學生寫了兩份論文，一份論點有力，另一份卻經不起推敲，我則會因為批改的順序不同而給出不同的分數。我曾經告訴學生兩份論文的評分標準是一樣的，但事實卻並非如此：相比第二份論文來說，第一份論文對於總分的影響更大。所以這樣的做法是不可取的。

光環效應與群體的智慧（2）

我採取了一種新的做法。我閱讀並批改了某個學生第一個問題的答案，然後接著改下一個學生的相關論述，而不是按順序讀完第一個學生的整本論文才評閱下一份。我確定將所有分數都寫在了論文集的封底，以避免在批改第二份論文時出現偏見（即使是無意識的）。在改變方法後不久，出現了一個令人擔憂的結果：我對評分的自信程度比原來更低了。原因在於我頻繁地感到一種不適。當我對某個學生的第二份論文感到失望時，便在他的論文集封底記下一個低分，但卻偶然發現我給他的第一份論文打了最高分。我也注意到了我會不經意地改變尚未寫下來的分數以縮小兩份論文之間的分數差，並且，我很難剋制住自己不這樣做。我對同一個學生的論文評分通常相差巨大。這樣的前後不一使我感到不確定和沮喪。」‘米」‘花」‘書」‘庫」‘&nbsp；www。7mihua。com

我現在對於自己的評分行為感到失望和不自信，但我認為這是件好事，因為它表明現在這個方法比原來的有進步。我先前所感到的一致性是偽造出來的，它使我有了認知放鬆之感，我的系統2也欣然接受了最後的分數。採用新方法之後，雖然第一個問題深深影響到我對之後學生的評估，但我允許自己這樣做，因而學生某些問題答得好和不好的分數差別也就不是我有意為之的了。但我發現同一個學生在回答一個問題時表現優異，而對另一個問題的解答卻很糟糕。當我改變方法時，這種令人感到不適的前後不一致就顯露了出來：它不僅反映出隨便拿一個問題去衡量學生水平的做法是不恰當的，還反映出我自己打出的分數同樣不可靠。

我採取的避免光環效應的評卷方法遵循了一個普遍原則：消除錯誤的關聯！為了瞭解這一原則的工作原理，我們設想一下：向大量觀察者展示一些裝有硬幣的玻璃罐，讓他們估計一下每一個罐裡硬幣的數量。詹姆斯·索羅維基（JamesSurowiecki）在他最為暢銷的著作《群體的智慧》（TheWisdomofCrowds）一書中解釋道，一個人單獨完成這個任務的效果並不理想，但一群人共同作出判斷時準確率就很高。有些人高估了硬幣的數量，另一些人低估了它，但對所有判斷進行平均估算得出的平均值就會趨近於準確值。這種機制很容易理解：每個人都觀察著同一個玻璃罐，他們的判斷都基於一個共同的基礎。另一方面，每個人犯的錯誤都與其他人的錯誤無關，（在沒有系統性偏見的情況下）這些錯誤的平均值趨近於零。然而，只有在每個人的觀察相互獨立、每個人所犯錯誤之間不相關聯的情況下，降低錯誤率的奇蹟才能出現。如果觀察者持有相同偏見，就算將他們的判斷匯總起來也難以降低錯誤率。允許不同觀察者之間相互影響會減少樣本量，進而影響小組估值的準確率。

想要從大量證據來源中獲取最有用的資訊，你應設法使這些來源相互獨立。這也是警察辦案時所遵循的規則。如果某個案件有多個目擊證人，在錄口供之前，這些證人是不能獲准討論案件的。這樣做不僅是為了防止不懷好意的證人相互串通，還避免了