第120頁(第2/2 頁)

理方法。比如想辦法讓電車緊急制動啦，自己躺上去犧牲小我成全大家啦。如果實在選擇不了，還能直接把這個問題放在一邊。管他要怎麼選，何必思考這些極端的問題為難自己呢？

但是現在，這個問題真真切切地擺在了崔弘的面前，他不能逃避。

身在崔弘夢魘中的冉苒和江離，也不能逃避。

「唉，」冉苒一想到這個就忍不住地嘆氣，「我家鄉有一位『邊先生』曾說，『要為了最大多數人的最大多數利益而奮鬥』。根據他們這個功利主義的標準來看，道德決策應該偏向利益最大的那一方。也就是應該選擇讓馬匹跑去另一條路，為了五個人的生命，而犧牲那一個人的生命。」

「可是，人的生命怎麼能簡單地用數量來衡量呢？」

電車悖論本來就是用以反駁功利主義者的觀點。他們認為如果決策人選擇了犧牲一個人，那他就應當為這個人的死而負責，是不道德的。但如果在這種情況下不作為，眼睜睜看著那五個人死去，卻也是不道德的。

哲學家們試圖用電車悖論來說明現實生活中往往有時候一個人需要不得不做出「不道德」的選擇。或者說，有時候根本就不存在完全道德的選擇。

這和崔弘的處境多麼相似啊。

古今多少哲學家都想不出解法的電車悖論，崔弘一屆沒經過哲學思維訓練的修真人士，又怎麼能想到兩全其美的辦法呢？

「每個人都是爹生娘養的，在這個世上都有親人朋友，有自己的生活。不論是誰的離去，都會帶給他的親人不可磨滅的痛苦和折磨。每一份痛苦都是痛徹心扉、生不如死的。怎麼能與他人的進行比較，用加減法來計算呢？」

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>