第85章 拿回應當屬於自己的財物能定罪嗎(第1/5 頁)

埋情葬愛（拿回應當屬於自己的財物能定盜竊罪嗎？能定搶劫罪嗎？能定職務侵佔罪嗎）

傅明山在一工廠任長途貨運司機，月薪七千元。老闆蔡文王，個體工商戶，對傅明山道:“你每介紹一個人來我廠工作滿一個月，獎勵一千元。”傅明山貪圖獎勵，遊說親朋好友眾鄉鄰來廠打工，說得是天花亂墜，陸續有三名老鄉辭了工作來廠打工。誰知別說是獎勵了，就連工資也是一拖再拖，就是不發。三名老鄉懷疑是被傅明山出賣了，三人每天圍著他討要工資，道:\"說得那麼好聽，把我們騙來，說是月薪七千元，到頭來一分錢工資也沒發。我們沒拿到工資，你卻還得三千元獎勵，憑什麼你把我們的血汗錢拿去了？害得我們辭了工作，你把我們害慘了。一定是你把我們出賣了，我們也只問你要工資。”傅明山叫苦不迭，解釋不清，沒人相信他。轉眼半年過去了，四人共被拖欠了十六萬多的工資。傅明山和眾鄉鄰商量後，四人集體罷工。傅明山把貨車開到目的地，卸完貨後，就把貨車扣押下來開回老家。貨車是老闆去年買的，花了十九萬。傅明山打電話給老闆，說是把貨車扣下來了，等老闆把工資打到四人的銀行卡後就把貨車開回來。誰知蔡文王一言不發，就把電話給掛了。原來蔡文王給貨車買了車全險，當即報了警掛失，追贓那是警察的事。蔡文王向車險公司申請理賠，由保險公司賠償損失，把損失轉嫁給保險公司了，自己並沒有損失，哪管傅明山等人死活？過了幾個月，傅明山等人無奈，只得以四萬元的低價把大貨車轉賣了，每人只分得一萬元。不久四人就被警方抓獲，罪名是職務侵佔罪，每人被判處有期徒刑五年。在法庭上，傅明山道:\"我們討要工資前後近一年，每人四萬多的工資，可是蔡文王就是不發，住豪宅、開豪車，拿著我們的血汗錢花天酒地，而我們卻連吃飯的錢都拿不出來了，我們也要生存，拿回我們自己的血汗錢怎麼就違法了呢？我們的父母生病，無錢醫治;我們的孩子要上學讀書，沒錢交學費，被迫輟學，孩子看我們的眼神，滿是怨恨。孩子沒錢讀書，一輩子的前程盡毀。是我連累了父母妻兒，是我連累了三名老鄉，每天都要承受著他們的責罵，壓力山大啊。到頭來不僅十二萬的血汗錢打了水漂，還要承受五年的牢獄之災。蔡文王卻毫無損失，損失都由保險公司賠了。為什麼會有這麼不公平的判決？為什麼蔡文王拿著我們的血汗錢去享受卻可以逍遙法外？如果我們被判刑，家中失去頂樑柱，一家老小如何生存下去？這是要把人逼上絕路嗎？”傅明山不服判決，委託弟弟傅明峰提起上訴。

傅明峰找到朋友毛煙雨，講述了案情經過。煙雨道:“依據最高人民法院《關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》:行為人僅以所輸賭資或所贏賭債為搶劫物件，一般不以搶劫罪定罪處罰。第5條，行為人為索取債務，使用暴力、暴力威脅等手段的，一般不以搶劫罪定罪處罰。構成故意傷害罪等其他犯罪的，依照刑法第234條等規定處罰。最高人民法院《關於對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》:行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第238的規定(非法拘禁罪)定罪處罰。兩高《關於執行＜關於嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定＞若干問題的解釋》:以索債為目的，非法剝奪他人人身自由的，定非法拘禁罪，不能定綁架勒索罪。刑法第238條第3款，為索取債務非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規定處罰。相比較而言，綁架勒索罪比非法拘禁罪(搶劫罪比故意傷害罪)量刑標準要重得多。綁架勒索罪(搶劫罪)既侵犯了人身權，又侵犯了財產權，而非法拘禁罪(故意傷害罪)只侵犯了人身權，而沒有侵犯他人財產權。刑法和最高院的司法解釋已經將索取債務(不論是合法債務