第32頁(第2/2 頁)

題條分縷析後分開來看，否定前一種可能，肯定後一種可能。

陳子昂是個詩人，柳宗元卻是個思想家。顯而易見，思想家考慮問題更深入，更符合儒家的&ldo;原教旨&rdo;。

現在很多人以為儒學其實就是講講做人，講講倫理。其實不然，儒學的核心在政治，其政治思想的核心不在《論語》而在《春秋》。

據闡發《春秋》微言大義的&ldo;三傳&rdo;之一的《公羊傳》記載：&ldo;父不受誅，子復仇可也。父受誅，子復仇，此推刃之道，復仇不除害。&rdo;

&ldo;誅&rdo;在古文中表示上級殺下級，有道殺無道，正義殺邪惡。所以這句話的意思就是：父親被冤殺，兒子可以報仇；父親有罪該死，兒子報仇就會引起接連不斷的仇殺，這樣報仇就不合道義了。

看到沒，柳宗元的觀點那是相當的儒家啊。

《春秋》肯定血親復仇，肯定先禮後法，禮比法大，這構成了中國傳統社會的思維方式，行為習慣。

而自從董仲舒遍覽儒家典籍，寫出《春秋決獄》後，後世的官員都以此為準，審判案件的推理判斷方式，都要用孔子的思想來對犯罪事實進行分析，而後定罪。一言以蔽之：原心論罪。

舉個例子。

81

甲父乙與丙相鬥，丙以刀刺乙，甲以杖擊丙救父而誤殺其父，或曰弒父當梟首，並不因誤傷而別論。

但法官怎麼判的呢？他拿出法官案頭必備書《春秋決獄》，扶了扶眼鏡，琢磨了半晌，道：&ldo;甲殺了乙，從表面上看，甲已經構成了弒父罪，而弒父是應該梟首的。但讓我們一起來&l;原甲弒父之心&r;就會發現，甲意在救父，誤殺其父乃無心之過，行為與心理發生偏差而已。請大家翻到《春秋》第xx頁，上面說，父子至親，父病子進藥，父吃藥後死。吃藥治病乃是人之常情，子進藥而父卒是子所不願看到的，君子原其心而赦其子。由此論斷，甲無罪釋放！&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>