第26頁(第1/2 頁)

]

但是鑑於一九五一年周恩來自己曾提議早日就邊界問題舉行談判，所以他後來的話很可能意味著中國看到當時有關的鄰國對談判不感興趣，而且邊界問題也並不是急待處理，因而也就沒有理由提出舉行邊界談判。印度的地圖和中國的地圖對邊界的畫法的確有很大的分歧，但是，中國的看法正如後來它所宣告的那樣，認為：因為中印邊界從來沒有正式劃定，&ldo;兩國對於邊界持有不同的意見是自然的&rdo;，中國已經接受麥克馬洪線作為事實上的邊界，所以料想這方面不至於發生緊迫的問題。在潘查希拉協議簽訂一年以後，周恩來在萬隆會議上講話，闡明瞭中國對自己同鄰邦之間邊界問題的態度：

[中國]同有些國家的一部分邊界尚未定。我們準備同鄰邦確定這些邊界，……在此以前，我們同意維持現狀，對於未確定的邊界承認它尚未確定。我們約束我們的政府和人民不超越邊界一步，如果發生這類事情，我們願意指出我們的錯誤，……。至於我們如何同鄰國來確定邊界，那隻能用和平方法，不容許有別的方法。

對照萬隆會議上中國的態度和巴志帕伊與潘尼迦的通訊以及尼赫魯的備忘錄中所表現出來的印度的態度，就可以看出雙方立場截然不同：中國願意同鄰國談判確定邊界；印度卻認定邊界問題不容討論；中國承認他們的邊界有一部分是定界，主張在邊界問題解決前維持現狀；印度則硬說邊界已定，並決定沿邊界全線&ldo;特別是……在可能有爭議的地方&rdo;建立哨所。顯然，形成一觸即發的局面的因素已經存在，只要雙方在領土主張上發生衝突，就足以引起爆炸。

為了執行尼赫魯一九五四年的指示，印度就需要精確地確定它的邊界究竟在哪裡，並將它的想法在自己的地圖上標明。但在一九五四年以前，印度官方的測量機構(印度測量局)對其北部邊界線的畫法仍然是以一九三六年以來英國人的畫法為準。麥克馬洪線被畫成是印度東北部的邊界線，但它是用虛線標出的，表明這條線還沒有標定。

[ 註：就是說，沒有在地面上標出。英國的一些地圖把麥克馬洪線標成劃定界，就是說是由有關各方正式同意過的。見歷史引言注。 ]

從尼泊爾向西到阿富汗這一段，地圖上根本就沒有畫出邊界線，而是塗上了一片淡色，旁邊註明&ldo;未定界&rdo;，但這體現了過去詹森-阿爾達對喀喇崑崙山以外地區的登峰造極的領土要求‐‐這就是說，把阿克賽欽和它旁邊的很多地方都暫且畫在印度境內。一九五四年印度官方地圖對北部邊界的畫法有了顯著的改變。東段的變動最少，只用實線註明麥克馬洪線為國際邊界，但未提該線尚未標定。

[

註：然而，對於不丹和錫金的邊界的畫法變化很大。在一九五四年以前出版的地圖，這兩個國家被畫在印度境外，但是在一九五四年出版的地圖上這兩國都被畫在印度境內。這種變化並不反映印度和這兩國的條約關係。不丹是一個完全的主權國家；錫金的獨立地位則比較地有名無實。但是印度憲法並沒有把錫金作為印度的一部分。一九六七年印度外交部長查格拉(c插gla)人民院講話中也證實錫金不是印度的一部分。但是，印度不顧錫金和不丹的多次抗議，在印度地圖上繼續把這兩個國家標畫在印度境內。

]

在西面，從尼泊爾到阿富汗之間的一段，則以實線的國際邊界代替了那塊未定界的淡色‐‐但在實質上同過去的主張不同。新地圖把從阿富汗到喀喇崑崙山口一段的邊界線往後拉了一些，使之大體上沿著喀喇崑崙山的主脈，從而放棄了詹森-阿爾達那一