第52頁(第2/3 頁)

，用實來修正名的內容。

對名的真實性與否的判斷，墨子認為，不應以名本身的形式為標準，而應以名符合它反映事實的程度來判斷，&ldo;知其所以不知，說在以名取&rdo;。 ……因為，名反映事實的程度不一，有的可能有很大的誤差;有的對同一的實有不同的名，加上由於以訛傳訛，名的資訊在傳遞過程中不僅會減弱，而且會出現偏差，失真度大大增加。如果以這樣的名來瞭解、認識外部世界的客觀事實是不可能獲得客觀、真實的知識。所以，墨子說：&ldo;同歸之物，信有誤者，然而民聽不鉤，是以書多也。&rdo; 名不符實，名實不耦，這違背了墨子取實予名的原則，應該以實正名，&ldo;言足以遷行者，常之，不足以遷行者，勿常，不足以遷行而常之，是盪口也。&rdo; 墨子這段話是針對名不符實，且常為人所喜的現象而發。由於傳統習慣的力量的長期影響，思想的積澱使人們對一些明明已不符實的名卻欣喜地加以接受，而對一些合實的名卻往往加以拒斥。例如，&ldo;世俗君子，貧而謂之富，則怒;無義則謂之有義，則喜，豈不悖哉!&rdo; 這裡有義是名，無義是實，名不符實，而人則喜，說明人們對這類明知不符實的名也接受了。這是說言不足以遷行，亦即名不隨實變，但人們卻常之，墨子斥之為盪口。由於外部世界在不斷的變化發展，原先的名便日益顯得陳舊，名存實亡的現象也常多見。名隨實變，即墨子所說的&ldo;言足以遷行者&rdo;，是為了達到名實合一，所以強調應該常之。

春秋戰國之際，政治動亂，政出大夫，庶人橫議，陪臣執國命，周禮被僭越。名有實亡，名存實變的現象日益突出，孔子提出正名，側重於強調名存實不應亡，以名正實。&ldo;名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣。&rdo; 這段話明確表達了孔子關於名實關係的基本方法，一方面，孔子認為名實不符是不正確的，名實應該一致。另一方面，孔子是以早已肯定的古名作為名實合一的標準，有古名就應有古實與之相符。如果現實已發生變化，和古名不相符合，那麼，孔子認為應以名正實，而不是名隨實變。

墨子從取實予名出發，認為既然古實已不存在，或已變化，那麼，古名就應該改變，符合現實的狀況。古名和古實合一是名實耦，這是對的，同樣，現實和現名也應該名實合一。否則，就不能達到名實耦，就會發生錯誤。&ldo;在，堯善治，自今在諸古也，自古在之今，則堯不能治也。&rdo; &ldo;堯之義也，生於今而處於古，而異時。說在所義。&rdo; &ldo;堯之義也，是聲也，於今;所義之實，處於古。&rdo;這三段文字都說明瞭一個道理，古今不同實，所以古今不同義。古時，堯之義是察古之實的結果，堯之義與所義的古之實相合，所以，人稱堯善治。而現在的實和古之實已有了很大的變化，堯之義已不符合現實了。如果仍以古時堯之義來治今之實，因名實不符，則堯生於今日也不能治。所以，墨子提出實變而名遷行論，&ldo;使言行之合猶合符節也，無言而不行也。&rdo; ……墨子要求的名實合一，其一，是要求在本質內容上，而不是在外在形式上。其二，是要求在外延所確定的範圍內都遵照名實合一的原則，不能在一小部分的範圍內實行，而在大部分範圍內卻背道而馳。墨子曾與儒者公孟子辯論何為仁，&ldo;公孟曰：君子必古言服，然後仁。&rdo;公孟並認為&ldo;君子服然後行&rdo;。 ……這裡公孟子是從古聖人皆仁，因此今人