第3部分(第3/5 頁)

論必須極為嚴肅可靠，否則整個人類社會都要因此付出慘重代價。可讓人無法想象的是，本應該極其嚴肅的IPCC評估報告，卻竟然把一篇新聞稿中的東西拿來，作冰川融化的定性結論，還是一篇10年前杜撰的新聞報告，這也未免太過兒戲了吧，你是在做氣候變化的研究報告還是寫有關穿越的玄幻小說？

莫非和科學論證的嚴謹相比，新聞報導式的煽情才是IPCC真正所需要的？

尤其讓人不可接受的是，對這篇本就荒唐透頂的東西，IPCC在引用時，還不忘在內容上施以手腳，加上“如果全球變暖的速度持續下去”的前提，目的給冰川融化的結果，嫁接上暖化這個因由。還擴大範圍指向，將原文“喜馬拉雅東部、中部冰川”由“喜馬拉雅冰川”來替代，以誇大融化的嚴重程度。最滑稽的還在後來，在解釋錯誤發生原因時，承認自擺烏龍，原來數字記錄錯了，2035年是2350年之誤。消失期限一下子差了三個多世紀，這在寓意的危機程度上何等差距？做事做人不能這樣IPCC的

冰川門事件曝光後，人們更加懷疑，暖化教所鼓吹的氣候危機，不過是危言聳聽，被他們嚴重放大了，或者根本就是蓄意策劃出來的騙局

3、亞馬遜雨林門

據英國媒體《星期日電訊報》披露：在IPCC第四次報告中所指出的“氣候變化將威脅到40％的亞馬遜雨林”，此結論再次援　引了世界自然基金會（WWF）的報告，原報告作者聲稱他們的依據來自《自然》雜誌。但很快人們發現，原文指出這一威脅來自砍伐，並非來自氣候變暖。這就是繼“氣候門”、“冰川門”陸續爆出後，IPCC遭遇到的又一個信任危機“亞馬遜門”

亞馬遜門事件表明：對IPCC來說，“氣候變暖”是個筐，啥壞事都能往裡裝。只要能向民眾說明宣揚暖化的危害，他們可以做任何偽造和篡改，將破壞環境的罪名栽贓到溫室氣體身上，繼而獲得向氣候開戰的法理正當性。

這一系列醜聞連續曝光後，在輿論競相撻伐下，IPCC原本的“絕對公信力”大打折扣，頭上光環急速黯淡，由原來拯救氣候的英雄，一下子淪為陰謀操縱者。不過，他的基本盤並未因此崩潰。其第一項報告中“人類活動導致氣候變暖，且不容置疑”的定性，目前仍獲普遍認同。第二項報告儘管馬腳不斷，但據說大方向上很正確。借用IPCC很多科學家的話：“長達986頁的第二項評估報告，截至目前只發現4處錯誤，而絕大部分研究成果都是正確的，有確鑿根據的，這很了不起”

最近，因屢屢爆出的氣候門事件引發出的懷疑聲浪，美國、中國和英國科學院組織聯合調查組，對IPCC的相關研究成果作有針對性的調查勘誤，但這一調查有個前提限制，即“人類活動主因”不容質疑。

看來果真是撼山易撼IPCC難啊！

哥本哈根大博弈（1）

依稀記得，筆者小學生時，就經由大人口中，聽說了英阿大戰和馬爾維納斯群島，雖然當時的概念還非常模糊，可懵懂之間，興趣的種子已然在心中播灑。初中時代，因小畫冊《戰爭惡魔》（根據劉亞洲報告文學改編）的啟蒙，開始萌發出對實事的強烈興趣。自那以後，這種興趣一直保持著，就如同好多其他朋友喜歡足球和F1賽事一樣。說實話，二十多年來，在目睹了那麼多激盪五洲風雲的“大事”後，我發現，沒有一件能和目前的暖化議題相提並論，我指的是在滑稽程度上。

滑稽一、明明處在一個亞間冰期內，背景是第四紀大冰期還在持續中，地球溫度冷化是絕對主題，並且自暫時告別冰川肆虐大地以來，1萬年來也越來越冷。可冰河時代夾縫中的人們，卻要為所謂的“暖化”惶惶不可終日，彷彿世界末日明天就要造訪。在一片近乎歇斯底里的恐怖