第12頁(第1/2 頁)

為了更牢記歷史能夠為我們提供戰略研究的材料，又能夠透過史實來說明戰爭原則這一事實，再舉兩個例子，其發生的時間，比本書所涉及的起始的時間還要早。一次是在東西方強國之間在地中海進行的兩次大較量期間，其中一次使聞名世界的帝國處於危急之中。人們可能會提出，這兩次大較量中，敵對艦隊怎樣碰巧都是在彼此相距這樣近的亞克興和勒班陀相遇的呢？這純粹是一種巧合嗎？或者是由於已經重複出現和可能再一次出現的情況呢？ [ 原作者註：1827年土耳其和西方強國之間的納瓦里諾之戰也是在這附近進行的。 ] 如果是後者，研究出這種情況是值得的，因為如果再次出現一個像安東尼或土耳其那樣的東方海上強國，它們的戰略問題將是類似的。目前看來，海權的中心確實主要是在英國和法國，並且是以壓倒之勢存在在於西方。但是如果出現某種機會，俄國除控制它現在已經控制的黑海低地外，還佔領了地中海的入口處，那麼，目前影響海權的戰略條件可能會完全改變。現在，如果西方一致起來反對東方，英國和法國會立刻停止對抗，像1854年那樣，他們一起到黎凡特地區 [ 譯者註：黎凡特地區指地中海東部沿岸諸國和島嶼，廣義包括自希臘經土耳其、敘利亞、黎巴嫩、巴勒斯坦至埃及的地中海沿岸地區。狹義只包括上述地區中的亞洲部分地區。 ] 去，或像英國於1878年單獨去一樣；一旦出現所提出的這種變化，東方會像從前兩次一樣，在半路上與西方對抗。

圖1 地中海

在世界歷史一段非常惹人注目、非常重要的時期裡，人們還沒有認識到海權在戰略上所具有的重要性和影響。現在我們還找不到足夠的材料，以供詳細研究海權對第二次布匿戰爭 [ 譯者註：布匿戰爭是古羅馬與迦太基爭奪地中海西部統治權的戰爭，共三次。戰爭結果羅馬爭得西部地中海的霸權。因迦太基是腓尼基人的殖民地，而羅馬人稱腓尼基人為布匿（poeni），故歷史上把這三次戰爭稱作布匿戰爭。 ] 結局的影響；但是就目前所遺留下的一些跡象。有充分理由可以斷言，海權在布匿戰爭中是一種決定性的因素。對於這一點，我們還不能只依據所掌握的一直留傳下來的戰爭事實，構成一種正確的判斷。因為像往常一樣，人們已經輕蔑地忽略了海軍學會的一些會議記錄；為了從很少的跡象中，依據對於一些著名歷史時期的可能瞭解，得出一些正確的推斷，有必要去熟悉全部海軍歷史的詳細情況。控制海洋不管實施的怎樣有效，並不意味著敵人的單艦或小型分艦隊不能溜出港口，不能經常橫渡汪洋大海，不能騷擾、襲擊一條漫長的海岸線上的未設防點，不能進入被封鎖的港口。相反，歷史已經表明，不管雙方海軍實力相差多麼懸殊，較弱的一方在某種程度上總是可能逃避這種封鎖和控制的。所以這與羅馬艦隊全面控制海洋或控制其關鍵的部分是不矛盾的，迦太基海軍將軍伯米爾難道不是在戰爭的第四年在坎尼取得輝煌勝利之後，成功地使4000名士兵和一群大象在義大利南部登陸了嗎？在戰爭的第七年，伯米爾卡又突然躲開了位於錫拉庫薩外海的羅馬艦隊，再一次出現在當時由漢尼拔控制的塔蘭託。而漢尼拔也向迦太基多次派遣了傳遞公文的艦船。甚至最後漢尼拔與他的殘餘部隊又安全地撤到了非洲。但是所有這一切都不能證明迦太基政府可能不斷給予漢尼拔以支援。實際上，漢尼拔並沒有得到這種支援，但是，上述這些事實自然會造成迦太基政府已經支援了漢尼拔的印象。所以還有必要透過仔細調查已經明確的事實，來很好地證實有關羅馬海上優勢對戰爭程序產生了決定性的影響。只有這樣做了以後，才會對海權對戰爭影響的性質和程度做出正確的評估。

蒙森 [ 譯者註：蒙森，威廉&iddot;蒙森爵士（1568-1643年）英國海軍軍官，