第132頁(第2/3 頁)

條道路走下去罷了。

朱正：眼看世界，心想中國‐‐讀《冷眼向洋》增訂本(3)

書中指出，蘇聯所發生的這些事情，&ldo;理論的、制度的和歷史文化的因素可能更加具有決定意義&rdo;，而不必過分強調史達林個人因素所起的作用。這是極有見地的。陳獨秀晚年致友人信中說：&ldo;在十月後的蘇俄，明明是獨裁製產生了史大林，而不是有了史大林才產生獨裁製&rdo;，那種認為&ldo;是由於史大林的個人心術特別壞，這完全是唯心派的見解。&rdo;他一針見血地指出：史大林的一切罪惡，乃是無產階級獨裁製之邏輯的發展。持這種看法的還可以提到杜威。羅素的《西方哲學史》一書中說：&ldo;雖然他（指杜威）確信對托洛茨基的控告是沒有根據的，但他並不認為假使列寧的後繼者不是史達林而是托洛茨基，蘇維埃制度就會是美滿的制度。他相信了透過暴力革命造成獨裁政治不是達到良好社會的方法。&rdo;

書中這樣對應地提出&ldo;個人的因素&rdo;和&ldo;制度的因素&rdo;這兩者的輕重主次問題，並不是無的放矢。當時確實有人寧願用史達林的個人因素來解釋這一切，以免汙損對這一制度的包裝。赫魯雪夫提出史達林問題的秘密報告就一個字也不涉及制度問題，全部歸罪於史達林的個人品質。胡喬木執筆寫成的《再論無產階級專政的歷史經驗》這篇煌煌大文也是這樣做的，說&ldo;決定的因素&rdo;是史達林的&ldo;思想狀況&rdo;。這種從當時宣傳的需要而作的文章其實是沒有什麼說服力的。後來他主持起草新的歷史決議，就不得不面對寫不寫毛澤東個人責任問題。他說：&ldo;我們在起草的時候，一開始就下決心不提個人的問題，個人的品質，個人的性格等。&rdo;為什麼呢？&ldo;每個人都有他的品格，他的品格裡面都有好的方面，不好的方面。假如強調了這個方面，就如同赫魯雪夫批評史達林一樣，蘇聯人也認為沒有講出個道理來。幾十年的歷史，光用性格就解釋了嗎？&rdo;&ldo;沒有講出個道理來&rdo;，也就是對他那篇舊文的自我評價。經過幾十年時間的淘洗，一切都可以看得更加分明，本書所說，大約可以看作這一公案的定論。應該指出，本書還提出了&ldo;歷史文化的因素&rdo;，這就比只提出理論的、制度的因素要更深一層。確實，在史達林現象中，是包含了從舊俄（例如沙皇專制主義傳統、民族習俗等等）繼承來的東西。而這些東西被貼上&ldo;社會主義&rdo;、&ldo;蘇聯先進經驗&rdo;的標籤輸出到中國的也不少。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style=