第6頁(第1/2 頁)

李：是不是可以也把這樣的作品看作&ldo;勞改營文學&rdo;，早就用這種形式體現出來了？

藍：那時是不能叫&ldo;勞改營文學&rdo;的。我們看到的作品中，描寫修建白海運河和莫斯科地鐵的，其實全是由勞改犯修的。我到過北方的第一大港納霍德卡，感覺這裡的人與別處的人不一樣，文化素質都很差，後來才瞭解海港原來是由勞改犯修建的，勞改犯分批釋放，看守們留了下來，他們在這裡繁殖的後代，當然缺乏文化教養。勞改犯中富農很多，所謂的&ldo;富農&rdo;就是種田能手，種的地多，就是富農，然後打成勞改犯，無償地去勞動，連莫斯科地鐵的設計師都是勞改犯。反革命分子白天黑夜都得幹活，幹不了就槍斃。所以修建那麼多東西，它是沒有成本的。

二、一個世紀的漫長接觸、影響(3)

李：成本就是人的生命。由此看來，魯迅，包括後來的茅盾，他們看到的蘇聯文學不少是粉飾太平的，當時蘇聯的真實情況都沒有反映出來。我前些日子看到一篇文章，好像能唱許多蘇聯歌曲，其中有一首號稱&ldo;第二國歌&rdo;的《祖國進行曲》，歌詞大意是：&ldo;我們沒有見過別的國家，可以這樣自由呼吸，我們有無數的森林、田野和河流，我們親切的稱呼是同志。&rdo;過去不知道這首歌的背景，現在知道了有一種受騙的感覺。現在看來，官方承認的作品大多數是虛假的，一種虛假的東西能夠影響這麼多讀者，我認為這其中存在著很大的歷史悲劇性。

藍：現在俄國的電影，一演到勞改營的場面，就放這支曲子。這些作品裡宣揚的英雄主義也是不簡單的。像《勇敢》寫於1934‐1937年，正好是&ldo;大清洗&rdo;時期，寫的是伯力往北、阿穆爾河上從全國各地來的青年忘我勞動建設共青城的情景。當時對我們這代年輕人參加勞動鼓舞很大。但這裡面有一個不為人知的背景：史達林擔心這個地方不是俄國的，就把其中的中國人和朝鮮人都遷走，把大量的俄國人遷進來。他以建城的名義，從蘇聯各地調來積極分子，完成這項光榮使命，號召俄羅斯人到這裡來。《勇敢》講的就是這件事。

李：當蘇聯解體後，回過頭來，再看這些東西，蘇聯不但繼承了沙皇大國沙文主義的東西，而且還套上了革命的外衣。蘇中關係也始終是圍繞著俄羅斯民族的利益，表面上是為了革命，實際上是虛假的，包括旅（順）大（連）問題，明顯是對中國主權的侵犯。中東路問題也同樣如此，這樣國際主義的東西和民族主義的東西攪和在一起了，歷史太複雜了。現在回頭看，瞭解了史達林時代一些作品產生的真實背景，覺得他們的文學創作對中國的影響是悲劇性的，有很荒唐的東西在裡面。

藍：它們都包著革命的外衣。這也是個大題目，三言兩語說不清。我建議你看看朱正先生寫的《解讀一篇宣言》。我在俄羅斯看過一本書，叫《一杯苦酒》。是蘇共中央政治局委員、宣傳部部長雅科夫列夫。他沉痛反思自十月革命至蘇聯解體這七十年，其中明確承認蘇聯繼承了沙俄的大國沙文主義。

李：這令我想起了1948年蕭軍在東北對蘇聯人的批評。

藍：但是蕭軍反映的東西都很淺，被劉芝明批判的《來而不往非&ldo;禮&rdo;也》講的不過是白俄趕中國孩子，中國孩子往俄國住宅裡扔石頭。他矛頭針對的是白俄，實際上白俄是起不了什麼作用的。紅軍是怎樣把白俄打敗的，這也是值得研究的問題。鄧尼金曾有六大本的回憶錄，如實地寫出白軍是怎麼組建的，怎麼被打敗的。白軍是遵守紀律的，因為它們是由軍官組成的，是職業軍人，不像紅軍召來一群工農發一枝槍就讓他們去打仗。鄧尼金當總司令，拿的錢很少，下面的人拿的就更少了，所