第247章 死亡直播間（八）(第1/2 頁)

男人就這樣被警方帶走調查，經過對現場被殺害的四男三女的身份調查，幾人均沒有犯罪前科，並不能夠證明其是人販子的身份。

但是經過對雯雯媽媽以及超市老闆娘的詢問，警方才得知了整個事情的經過。

之後警方又與雯雯的爸爸取得了聯絡，並得知那幾人並非是雯雯爸爸的朋友。

雖然在警方的調查之下，確認了那幾人可能是人販子的嫌疑，但僅憑著幾人的證詞，也並不能就此斷定這些人的身份。

無奈之下，負責偵辦此案的V市刑偵大隊副隊長李軍，便將案情彙報給了市公安局。

可悲的是，李軍的上級領導在明知道這件案子可能是一個見義勇為的行為，但是迫於男人當街殺人造成了群眾恐慌的壓力，還是將案件移交給了V市檢查院。

檢察院也因此對男人提起了公訴，身為當事人的雯雯媽媽不惜重金請了律師，為男人進行無罪辯護。

而經過律師的不斷調查取證後，找到了當時超市門口的監控錄影，還原了整個事發經過，並從監控中清楚的看到了，那四男三女對雯雯媽媽的毆打和搶奪孩子的全過程。

最關鍵的是，現場的作案工具也是男人從那四名青年中，其中一人身上搶奪而來的。

在得到這些證據後，律師結合了雯雯媽媽和雯雯爸爸的證詞，在庭審中為男人進行了激烈的辯護，他們稱，即便不能確認被殺害的四男三女是人販子的身份，但是當街搶奪孩子，阻止群眾報警，毆打孩子母親也已經構成了犯罪事實。

本案的作案工具也是那四男三女所攜帶的，試問是什麼樣的人會隨身攜帶刀具？意圖又是什麼？

面對律師在庭審中的辯護，幾位公訴人被問的啞口無言，而他們的反駁仍舊是被殺害的人不能證明其是人販子行為，即便現場存在爭執和違法行為，男人也應該報警處理，而不能當街殺人。

由於庭審中的激烈辯論和爭議，案件一度陷入了僵持狀態，並延期了三次審理。

可即便是在這樣有利的證據之下，男人依舊被判處了死刑。

而造就這一判決的正是我們請來做客的其中一位法官，而這位法官就是今天要接受審訊的A法官，他的名字叫於文東。”

在講述完故事後，影片鏡頭轉向了被綁著的於文東。

他的表情看上去十分難看，頭髮凌亂，衣服還算整齊，而嘴上的膠帶也被人揭開。

影片中傳來了面具人的詢問：“於文東法官，請問你對我的上述故事有什麼解釋嗎？”

影片裡，於文東沉默的搖了搖頭。

面具人再次詢問道：“那請你說說，在這樣的事實證據的支援之下，你為什麼要判決那個男人死刑？”

於文東依舊沉默，而此時，畫面中能夠清晰看到眼淚正從他的眼角緩緩滑落，似乎是在無聲的後悔著當初的判決。

這時，面具人的聲音再次響起：“請你回答！”

於文東看著鏡頭，滿臉歉意的說道：“我也是迫於無奈，我本來也是覺得那人不該被判死刑。”

“但是由於不能證實那些被殺害的人是人販子，所以無法認定為見義勇為。”

“而律師對他進行的正當防衛，或防衛過當的辯護沒有被支援，是因為當時那些青年已經停止了對他的人身傷害行為，所以這一辯護不能被支援。”

面具人在聽到這一回答後，再次問道：“停止傷害行為？那搶奪孩子是否屬於傷害行為呢？請問於法官，什麼樣的事情可以被認定是見義勇為行為？”

於文東回答道：“在當事人正受到不法侵害的時候。”

緊接著，影片鏡頭轉向了面具人，面具人對著影片鏡頭出示了兩份報告。

一份