第4頁(第2/2 頁)

年在學術界基本上佔統治地位。&ldo;肯定論&rdo;則是在我1979年2月9日發表《再論洋務派》對洋務運動作基本肯定後一年餘才出現的。因此，&ldo;發展論&rdo;不是在肯定與否定之間走中間道路。為了有助於對問題的加深理解，有必要簡談我同其他兩家的分歧所在。

首先是關於洋務運動發生問題上。肯定論者認為洋務運動興起，主要是為了抵禦外國資本主義的侵略；而鎮壓人民革命的叫嚷，不過是為了轉移侵略者注意力，以便不動聲色地加強國防力量，相機給侵略者致命一去。否定論者緊握著&ldo;帝國主義和封建主義相結合把中國變為半殖民地和殖民地的過程，也就是中國人民反對帝國主義及其走狗的過程&rdo;（下簡稱&ldo;兩個過程&rdo;）的政治路線，用&ldo;兩害相權取其輕&rdo;為標準，來衡量洋務派和洋務運動，既有反動性也有買辦性，當然沒有什麼可取之處，不折不扣把洋務運動劃入&ldo;帝國主義和封建主義相結合把中國變為半殖民地和殖民地&rdo;一邊。肯定論的觀點不符合事實。洋務派雖有御悔這一目標，但直接是為了鎮壓人民革命，置&ldo;兩害取輕&rdo;於不顧是不對的。否定論的觀點，無視洋務運動的基本做法符合資本主義必然代替封建主義經濟規律和反映這一規律的變革思潮的主、客觀要求。複雜的歷史現象不是用&ldo;階級鬥爭為綱&rdo;所能完全概括的；在社會急劇變化中近40年的洋務運動，也不是&ldo;兩害取輕&rdo;一個標準所能衡量得了的。

歷史進入19世紀70年代，明擺著洋務運動是在前進的。那就是：由於外國資本主義在加強經濟文化侵略之外，復破壞&ldo;中外和好&rdo;局面，發動軍事進攻；在清政府將人民起義鎮壓下去的條件下，社會主要矛盾由階級矛盾為主轉變為民族矛盾為主，清政府由制內為主轉變為御外為主，從而政治路線有所改善。但否定論者說清政府仍是&ldo;兩害取輕&rdo;的路線，絲毫沒有改善；還有人竟不顧事實他說，不但沒有改善，反而更反動更買辦化了。至於肯定論者，他們本來就是說洋務運動興起是為了禦侮，70年代不過繼續這條進步改革的路線和措施而已。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>