第70頁(第1/2 頁)

矛盾鬥爭是基本的、經常的，和約不僅是暫時的，而且也是鬥爭的一種形式。局、怡、太的和約也不例外。和約簽訂不久，削價競爭又起，到1882年招商局的百兩值股票從1879‐1880年的140‐150兩降到30‐40兩之間。鄭觀應記其事說：&ldo;怡和、太古與本局營業競爭，大減水腳，互爭攬載數年之久，股價日跌，每股只沽三十餘兩。&rdo;這時，招商局招致了太古總買辦鄭觀應轉入局內任幫辦。鄭氏既熟悉輪船航運業務，又富於競爭經驗和了解怡、太內情，是與怡、太進行鬥爭的理想人物。鄭觀應一入局，即偕同唐廷樞一起與怡和、太古交涉，於1883年簽訂了為期6年的齊價合同。合同規定：&ldo;以船噸位多少共分水腳，招商局著多數。&rdo;其具體分配辦法：長江生意，商局得38分，太古得35分，怡和得27分；天津生意，商局得44分，太古得28分，怡和得28分；其由北洋來往南洋各埠之船，招商局派11艘，太古派12艘，怡和派7艘，禪臣派4艘。合同規定局、怡、太三公司&ldo;所得水腳銀兩，以船之噸位多少、裡數遲速統算均分，同心合力，不得有跌價爭攬情事。&rdo;後來譚國忠等董事回憶這次齊價合同並評價說：這次齊價合同，&ldo;水腳招商局著多數，從此股票大漲，每股沽價一百六十兩&rdo;。茲列表於下以顯示其為平等的合同。

1883年局、怡、太輪船行走各碼頭每百次應沾水腳比例表

資料來源：據盛檔，《局、怡、太輪船行走各碼頭每百次應沾水腳三家訂立合同》改制。

從表上看，局、怡、太不僅基本平等，招商局且佔優勢。然而，學術界在過去對於齊價合同多持否定態度。說怡和、太古在齊價合同中的水腳比例的共同份額居於優勢，招商局則佔劣勢。這種說法是不公正的。怡、太雖均為英國資本帝國主義在華企業，但它們是彼此獨立並相互矛盾鬥爭的兩個獨立單位。誠如陳猷所說：&ldo;太古狗來輕視怡和，而怡和又負氣不肯相讓。&rdo;這是對資本主義本性的深刻描述。怡、太並不因為它是同一個國家的企業就和睦相處。事實上，它們間的爭鬥是很激烈的。固然，它們有時聯合起來共同挾制招商局，但商局也時而聯合怡和對付太古，時而聯合太古壓制怡和。三家時分時合，時和時鬥，並不是怡、太始終同心協力地排擠商局的，怎麼可以把怡、太兩家所佔份額加起來與招商局所佔份額作比較呢？還有人說，齊價合同的談判與訂立，是招商局的妥協表現，中國國土上的企業對外國企業如此妥協，不可取。不可否認，這有妥協的成份，但第一，這種妥協也是鬥爭方式的一種，而且是局、怡、太相互妥協的；第二，在腐朽的清王朝統治下，既不能把怡、太一類的外國企業驅出國門，招商局用&ldo;和&rdo;&ldo;戰&rdo;交替使用方式以發展營業，以期獲取更多的贏利，就是必要的，無可非議的。親自參與訂約的鄭觀應對這次合同的評價說：&ldo;商局本華商公司，倘財力雄厚，能與洋舶獨力抗衡，此策之上者也。且聞歐美各輪船往來中國之公司，有聯合會，共分權利，入會者十居其八，惟小公司未即許其入會耳。故本局仿照辦理，與怡和、太古調和聯合，以免受商戰之傾軋，此迫於時勢，為營業計不得不然也。&rdo;原來這裡還有聯怡、太以與更多的外國輪船公司爭鬥的意思和作用，這就更不應該對招商局所訂和約有什麼指責。

齊價和約中所佔份數的多寡，是企業實力的反映，當實力發生變化到一定時期，強者又會有新要求。1890年六年合同屆滿，首先是自認為實力很強的太古，提出多佔份數的狂妄要求，怡和也接踵效尤。它們削價相競，太古把水腳先行濫放，&ldo;始則七、