第65頁(第1/2 頁)

式部點點頭。假設如此，那麼從兇手的性格傾向來考慮，這兩個事件應該是同一個兇手所為。

「總而言之時間都是在傍晚，還下著雨，而且都沒有目擊者……其他還有什麼？」

泰田問道，式部搖搖頭。

「不清楚，因為神領先生私底下處理掉了，幾乎沒有進行任何搜查行動。」

「就像志保的例子一樣吧！兇手選擇信夫為嫁禍的物件，難道沒有任何理由嗎？」

「這個嘛……或許只是因為聽說了信夫的背景可疑，覺得他最適合當代罪羔羊。」

「要不就是對信夫心存怨恨。如果如麻理的證詞所言，兇手就是『父親』的話，兇對信夫心存怨恨是很自然的事，因為信夫已經決定和弘子再婚了。」

「的確。從時機來看，兇手看似是聽到信夫和弘子要再婚的傳聞而前往談判，或者是企圖強迫再與弘子建立關係，結果存在爭執之中把弘子給殺了。因為那樣看起來不像是謀殺人，所以兇手一定很傷腦筋，於是便想到把事情導向馬頭神的懲罰行動……」

「這是很有可能的。而當他想到只要殺了某個人加以嫁禍就沒事時，當然就想到了信夫。這算是對信夫的怨恨還是惡意的譏諷啊？」

「嗯，有道理。」

「問題在於……是不是同一個兇手？」

「我認為手法類似到這種程度，兩個事件不可能是不相干的。若不是對信夫的事件留有強烈的印象的某個人模仿那個模式所做，要不就是同一個兇手下的手，一定是兩者其中之一吧！」

「我想是的，不過如果是同一個兇手的話，那兇手不就是神領先生了嗎？」

「麻理的父親的確就是神領明寬，但是我們就這樣一味地相信麻理的證詞，是不是有欠考慮？」

「是嗎？我倒認為若只是因為證人是個孩子，聽以就懷疑其證詞的真實性是很危險的作法。」

泰田說著看著自己的手。

「大人會因為各種想法和算計而說謊，就算沒有惡意，但於情於理都會讓人有說謊的可能，可是孩子就不會有這些障礙。我倒寧願相信孩子的證詞。」

「那倒也是。」

「麻理的父親是神領家的人，是個熟知信仰卻又不相信信仰的人‐‐下看起來是很符合兇手的條件。就志保的事件而言，他也知道過去的事件，同時又是島上的居民，而且也會開車，所以各種條件都符合。」

「但是神領明寬並沒有谷殺害英明的理由。不管是英明或麻理，如果他們死了，傷腦筋的應該是明寬本身吧？」

「如果把繼承家業一事當成動機的話是這樣沒錯，可是被殺害的卻是志保。」

式部沉默了。把這次的事件動機往繼承方面去想是最自然的，然而如果只往這方面去想，的確是會造成在根本上產生重大扭曲的後果。

「把動機侷限於繼承家業的問題是不是也很危險？」

「可是明寬先生‐‐」

在殺害英明的事件當中他有不在場證明‐‐式部正打算這麼說，隨即想起當天人在並不能斷定就不是兇手。而且發生志保的事件那一天，明寬的動向並不明確。不但如此，式部還發現到因為聽到信夫的事件而大感衝擊的他，甚至沒有質問博史先生的不在場證明。

式部抬頭看著時鐘，不到十點。

「……這時候應該還沒睡吧？」

泰田沒有問他指的是誰，卻笑著說：

「這種小事應該沒什麼問題吧