第44頁(第2/2 頁)

只是，部落格裡的證據過於淺白，是她的先入為主，是她的操作使得博文的影響被擴大了一大圈。

涉及「洗稿」問題的是文章正是前幾天徵文獲獎的那篇。林瑾歡覺得不可思議，她確實是有取材，但這改編本身是她自己的人生經歷。

博文裡說的很簡單。博主自稱是發起徵文公眾號的忠實讀者，也很關注此次徵文，第一名的文章自然會被很多人看見，但他讀過後發現撲面而來的熟悉感。

於是他找到了微博某知名畫手「小七」曾畫過了一個圖漫，又根據小七微博裡的描述，扒出了把故事情節授權給小七畫該條的另一個公眾號，並在這個公眾號裡找到了許久之前的一篇文章。

甜海記。

一個偶爾更新小故事的私人公眾號。

粉絲不少。

做了好幾年。

有收稿途徑。

甜海記被翻出來的那篇文章是兩年前的產物，講述了身為高中生的男女主因樂隊興趣走到一起，組樂隊，談戀愛又因為誤會分開，在五年後，因工作應酬在酒桌上遇見，兩個不再玩音樂的人假裝不認識相忘於江湖的故事。

文章大篇幅講述高中時期，後突兀的再相遇後發生的事彷佛給讀者餵屎。

博主細心截圖出一年前微博上某名網友的吐槽：

【甜海記那個八杏簡直傻逼，一年前那篇關於樂隊的文章就很狗屎。你說兩個人分開就分開嘛，我還能自己腦補在某個時間再續前緣，畢竟兩個人分開就是很解開的誤會啊，直接給我幹到老死不相往來，牛逼！】

八杏就是甜海記簽約的寫手。

底下還有零星評論表示複議。

別的不提，只是文章某些細節描寫確實充滿著熟悉感，男女主高中時期傳送的故事，也與林瑾歡參加徵文的那篇文章高度重合。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>