第45頁(第1/2 頁)

試舉例以證之。如金明寨離西夏最近，其守將李士彬驕傲輕敵，故用詐 降之計，裡應外合以取之。接著，見豐州（今內蒙古河套東部）形勢孤 立，援兵難集，遠水救不了近火，於是出兵攻取。後來又發覺涇原路將 帥庸懦無能，於是率大軍深入宋地，接連獲勝。

其三，為擇有利地形以深入，據勝地以誘宋師。在擇有利地形方面， 4同上。

5趙汝愚：《諸臣奏議》卷140，《邊防門》，張舜民：《論進築非便》。

6《諸臣奏議》卷140，《邊防門》，張舜民：《論進築非便》。

1《長編》卷129，康定元年十二月。

2《長編》卷204，治平二年正月癸酉。

3《長編》卷138，慶曆二年十一月辛巳。

如元昊三次親率大軍深入宋地，一不從秦鳳路，二不從環慶路，三不從 鄜延路，唯獨選擇涇原路，就是因為該路地勢平坦，&ldo;略無險阻&rdo;1，有 利於西夏騎兵的進攻，且地當要衝，一經突入，勢難阻擋。

在擇勝地設伏以誘宋軍方面，元昊所指導的陝西三次戰爭，都是因 為運用了該戰術而取勝的。正如宋臣王堯臣所指出： &ldo;延州、鎮戎軍、渭州山外三敗之由，皆為賊先據勝地，誘致 我師，將佐不能守險擊歸，而多倍道趨利，方其疲頓，乃與生兵合 戰，賊始縱鐵鷂子衝突，繼以步奚挽強注射，鋒不可當，遂致掩覆。

此主帥不思應變以懲前失之咎也&rdo;2。

這段平允而中肯的分析，真可謂抓住了問題的癥結之所在。

其四，為集中優勢兵力，一舉殲滅宋軍。就宋朝在陝西佈防所投入 的兵力，及西夏入侵宋朝的軍隊看，宋最多時為40萬，西夏為10萬。

也就是說宋軍在數量上佔了壓倒的優勢，但就每次戰役宋夏雙方集中的 兵力看，西夏在數量上又往往佔了絕對的優勢。如好水川之戰，西夏並 兵一路而來，集中了10萬軍隊，而宋由於戰線太長，處處設防，兵力分 散，總共集中不到2萬人。三川口之戰和定川寨之戰，西夏軍隊同樣佔 了壓倒的優勢，在&ldo;彼常以十戰一，我常以一戰十&rdo;3，眾寡懸殊，強弱 勢異的情況下，加上宋軍驕傲輕敵和將領的貪功冒進，宋軍的失敗就成 為不可避免的了。

其五，為及時刺探情報，作為指導對宋戰爭的依據。元昊早就重視 對宋朝各種情報的蒐集，尤其注重派遣間諜刺探宋朝軍情。正如宋臣田 況所指出： &ldo;自古用兵，未有不用間諜而能破敵者也。昊賊所有諜者，皆厚其 賞賂，極其尊寵，故窺我機宜，動必得實&rdo;1 間諜所得情報對於元昊制定對宋戰爭正確的戰略戰術無疑起了重要的作 用。

與西夏的情況相反，宋朝指導戰爭的失誤和弊病較多。主要有以下 四個方面： 其一，為命將非人。從指導三次戰爭的最高司令官看，範雍、夏竦、 韓琦、范仲淹等都有一個致命的弱點，就是&ldo;以儒臣委西路，不能身當 行陣，為士卒先&rdo;2。其中尤其是範雍、夏竦很不稱職。史載： &ldo;範雍在延州，屢貪小利，賊遂激怒其眾，執以為辭&rdo;4。

範雍的貪功生事，為元昊的入侵宋朝找到了藉口，可謂成事不足， 敗事有餘的庸碌之徒。繼範雍之後的夏竦，除庸懦寡謀之外，還加上好 色和享樂。正如臺諫交章抨擊時指出： &ldo;竦在陝西，畏懦苟且，不肯盡力，每論邊事，但列眾人之言， 1《宋史》卷292，《王堯臣傳》。

2《長編》卷132，慶曆元年七月癸丑。

3《長編》卷132，慶曆元年五月乙亥。

1《長編》卷132，慶曆元年五月