第25頁(第1/3 頁)

&ldo;反對!&rdo;倫道夫說。&ldo;法官大人，管家醫療與本案無關。&rdo;

&ldo;我不同意，法官大人，&rdo;託尼抬頭看著法官說。&ldo;從某種程度上說，本案的關鍵就是管家醫療。&rdo;

&ldo;那請原告律師說明其與本案的關係，&rdo;戴維森法官氣呼呼地說。&ldo;反對無效。&rdo;

託尼回頭看著陪審團。&ldo;那麼，參加管家醫療的人交這麼大一筆錢，能得到什麼呢?而且到時候交不上錢，就會被一腳踢出來，沒人管你。接下來會有證詞說明這點。服務包括保證你能隨時隨地找到醫生，提供醫生的手機號和電子郵箱，保證無等待預約門診。我個人認為大家不掏顧問費就理應享有上述服務。但是與本案關係最為密切的是，在合適和方便的時候，病人可要求醫生出門診。&rdo;

託尼停了一下，讓聽眾充分理解自己的話。&ldo;在庭審中，將有直接證詞證明2005年9月8日晚，博曼大夫為自己和同居女友訂了音樂會的票，而他的妻子和女兒則在家中無所事事。現在他已經回家住了，我很想請他太太出庭作證，可法律規定配偶迴避。她肯定是個聖人。&rdo;

&ldo;反對，&rdo;倫道夫說，&ldo;理由他已經說了。&rdo;

&ldo;反對有效。&rdo;

&ldo;還將有證詞證明，&rdo;託尼繼續說，中間幾乎沒有停頓，&ldo;突發心臟病時，標準的治療規範是立刻將患者送往醫院做初步治療。我說立刻，並非誇張，因為此時每分鐘，甚至每秒鐘都可以決定生死。將有證詞表明儘管我的當事人一再請求將病危的妻子送往醫院與博曼大夫會合，博曼大夫卻執意要出門診。他為什麼要出門診呢?將有證詞證明這種選擇很重要，因為如果佩欣斯&iddot;斯坦霍普不是心臟病發作，雖然他自己的證詞將證明他自己也懷疑是否心臟病發作，但如果不是，他就可以及時趕往音樂會，開著他嶄新的紅色保時捷，入場，讓眾人讚嘆他的風度和陪他入場的年輕誘人的女子。而這裡，我的朋友們，就呈現了‐‐或者說出現了，我老是搞不清該說哪個‐‐翫忽職守，治療失當。為了自己的虛榮，博曼大夫違反了治療規範，沒有將心臟病突發患者儘快送往治療機構。

&ldo;當然，辯方律師更有教養，也更有經驗。上述事實如果由他來解釋，會有很不一樣的結果。不過，我相信你們能像麻薩諸塞州仲裁庭一樣看清事實。他們在對本案實施聽證之後，建議庭審，正說明瞭這一點。&rdo;

&ldo;反對!&rdo;倫道夫跳起來高聲叫道。&ldo;請求在法庭記錄中刪去這節，並請求法庭警告原告律師。仲裁庭的判決不可採納：參見比勒訴唐尼案，麻薩諸塞州高等法院。&rdo;

&ldo;反對有效!&rdo;戴維森法官嚴厲地說。&ldo;辯方律師說得對，法薩諾先生。&rdo;

&ldo;對不起，法官大人，&rdo;託尼說著走向原告席，從萊爾夫女士手中接過一張紙。&ldo;我這裡有一份麻薩諸塞州法，第二百三十一條，第六十款b項規定仲裁庭的判決及仲裁過程中的證詞可以採納。&rdo;

&ldo;這條已經被剛才辯方律師引用的案子推翻了，&rdo;戴維森法官說。他看著法庭書記員。&ldo;將庭審記錄中關於仲裁庭的內容刪掉。&rdo;

&ldo;是，法官大人，&rdo;法庭書記員說。

戴維森法官對陪審團說。&ldo;本庭要求你們忽略法薩諾先生涉及麻薩諸塞州仲裁庭的評論，並建議你們履