第65頁(第1/3 頁)

&ldo;布朗大夫，&rdo;託尼說著用粗短的手指抓住講臺的邊緣。&ldo;在我們討論佩欣斯&iddot;斯坦霍普可以避免的意外死亡之前‐‐&rdo;

&ldo;反對，&rdo;倫道夫強調說。&ldo;目前就斯坦霍普夫人的死是否可以避免尚無定論。&rdo;

&ldo;反對有效!&rdo;戴維森法官宣佈。&ldo;注意措辭!&rdo;

&ldo;在我們討論佩欣斯&iddot;斯坦霍普的意外死亡之前，我想知道你與原告克雷格&iddot;博曼大夫是否有過接觸。&rdo;

&ldo;有過接觸。&rdo;

&ldo;你能跟陪審團解釋一下你們之間的關係嗎?&rdo;

&ldo;反對，法官大人，&rdo;倫道夫氣急敗壞地說。&ldo;問題與本案無關。或者如果問題與本案有某種令人費解的聯絡，則布朗大夫對被告可能存有偏見，我反對將其列為本案的專家證人。&rdo;

&ldo;請雙方律師走近法官席，&rdo;戴維森法官說。

託尼和倫道夫順從地走到法官席旁邊。

&ldo;如果你們重複星期一那套，我會非常生氣，&rdo;戴維森法官說。&ldo;你們都是資深律師。別這麼不懂事!你們都知道規矩。至於說到剛才的提問：法薩諾先生!我是否應該相信你目前的提問確實與本案有關呢?&rdo;

&ldo;當然了，法官大人!原告方的論證重點是博曼大夫對病人的態度，特別是對佩欣斯&iddot;斯坦霍普的態度。我請求法庭注意，原告使用&l;問題病人&r;這種貶損性分類法。布朗大夫可以幫助我們瞭解這種態度的由來，幫助我們瞭解博曼大夫在醫學院三年級以及做住院醫生期間的表現。後面的證詞與佩欣斯&iddot;斯坦霍普一案有直接關係。&rdo;

&ldo;好吧，我允許你這樣提問，&rdo;戴維森法官說。&ldo;不過我希望你儘快將其與本案聯絡起來。我說得夠清楚了吧?&rdo;

&ldo;非常清楚，法官大人，&rdo;託尼說著，嘴角泛起一絲得意的微笑。

&ldo;別像受了多大委屈似的，&rdo;戴維森法官對倫道夫說。&ldo;你的反對意見已經記錄在案。我覺得如果法薩諾先生所說的關聯性確實成立，那麼證詞的驗證性將大於傷害性。當然我承認兩種可能性都有，但法官的職責就是做出判斷。作為補償，我將在交叉詢問時給被告方儘量大的自由度。至於偏見問題，在庭前取證階段你有足夠的機會發現這點，可你沒有提出異議。不過這個問題在交叉詢問時還有機會補救。

&ldo;我希望庭審能加快速度，&rdo;戴維森法官說。&ldo;我本來打算用一個星期審理這個案子，現在已經星期三了。考慮到陪審員和我自己的時間安排，我希望星期五能夠結案，除非有突發事件。&rdo;

雙方律師都點頭同意。倫道夫回到被告席的座位上，託尼回到講臺前。

&ldo;反對無效，&rdo;戴維森法官高聲宣佈。&ldo;庭審繼續進行。&rdo;

&ldo;布朗大夫，&rdo;託尼清清喉嚨說。&ldo;你能向陪審團說明你和克雷格&iddot;博曼大夫的關係嗎?&rdo;

&ldo;醫學院三年級他在波士頓紀念醫院內科實習期間，我是他的指導醫師。這是我第一次和他接觸。&rdo;

&ldo;你能解釋一下這意味著什麼嗎?陪審團成員中沒人上過醫學院。&rdo;託尼指了指陪審席，幾個陪審員點頭附和。所有人