第21頁(第1/3 頁)

&ldo;樽見在川岸被殺的當時還沒有進入安光建設公司，另外也沒有證據證明樽見、川岸和清子三人之間有怎樣的關係。清子和樽見的關係是清子到了銀座的俱樂部後認識的。因此我建議我們首先對這三個事件是單獨的三個事件呢還是有關聯的事件進行研究吧。&rdo;

那須在介紹完了情況後又說道。

&ldo;樽見到底是不是川岸的最後一名乘客，目前還不能確定。另外如果認為當時樽見和清子之間沒有關係的話，那麼就不得不認為這三個件案件沒有什麼關係了。島崎清子的頸部有掐痕，就算是和樽見的手形接近，也不能斷定就是樽見所為。因為單單作為手形來說，大致相同的人很多。和清子剛剛認識一個月的樽見不會這麼快就產生殺人動機的。這樣考慮，是不是把清子被殺事件看成是一個獨立的案件？&rdo;

首先新宿署提出了不同的意見：

&ldo;目前只有間接證據而沒有物證，但是在清子被殺了三個月後，作為我們的工作重點物件樽見就被殺了，這不能不引起我們的重視。我們是這樣考慮的，兇手是不是在同時威脅著島崎和樽見？而威脅他們的原因，我們認為在於川岸的被殺。如果清子是川岸被殺的同謀犯，那麼兇手會認為清子的存在就是對他的威脅。就像前面的資料介紹的那樣，清子坐在了追尾的車裡，並且看清了兇手的面容，威脅當然就成立了。還有，樽見最有可能是川岸的最後一名乘客的話，同樣他接觸兇手的可能性也是很大的。以川岸為軸，兇手、清子和樽見良勝三個人的接觸不是十分顯著嗎？&rdo;

但是澀谷署也提出了反對的意見：

&ldo;請等一下，如果是清子在追尾車裡的話，因為她不會開車，所以司機還在車裡。因此，在這樣的情況下，兇手僅殺死清子一個人就沒有什麼意義了吧？&rdo;

新宿署又重新回憶了澀谷署的意見。

&ldo;那麼只能認為樽見在追尾的車裡。&rdo;

來自玉川署的永井也發了言。列席的人員不禁為之譁然。到目前為止，這倒是新鮮的看法呢！大家的目光頓時一齊轉向了永井。

&ldo;認為樽見就在被追尾的車裡也不是沒有道理的。&rdo;

&ldo;可是到現在為止不是還沒有發現清子和樽見之間有什麼關係嗎？&rdo;那須插了一句。

&ldo;僅僅沒有發現不等於沒有關係嘛！也許當時他們之間的關係被隱藏了，三年後在銀座又見面了呢？&rdo;

&ldo;這麼說，從阿芝到奧澤川岸拉的最後一名乘客就不是樽見了？&rdo;新宿署的人員問道。

&ldo;是不是他也沒有什麼妨礙嘛！&rdo;永井答道。

&ldo;那麼後來打電話說有東西丟在了車上的人就不是樽見了？&rdo;

&ldo;因為沒有證據證明那名乘客就是樽見，所以是不是他也沒有什麼關係。&rdo;

&ldo;不是樽見又是誰呢？&rdo;

&ldo;目前還不清楚，不過是誰也沒有關係，作為最後的乘客，肯定是把一件不能公開於世的東西忘在川岸的車上了。而且是為了得到它而把川岸司機殺了，然後又發生了樽見和島崎清子的車發生了追尾事故。&rdo;

&ldo;這樣一來，就產生了不能明白的問題。&rdo;

&ldo;哪點問題？&rdo;

&ldo;如果不是樽見，那麼兇手是怎麼知道島崎和樽見的事情和他們的住址的？&rdo;

&ldo;這很簡單嘛！追尾的車目擊到了兇手嘛！當然也就知道了兇手的事情了，於是他們就受到了兇手的威脅。&r