第14頁(第1/3 頁)

&ldo;是啊。那麼島崎清子和這個事件又是怎樣的關係？&rdo;

&ldo;我覺得同謀犯的疑點最大。&rdo;

&ldo;如果清子是同謀犯的話，那麼在川岸的車裡應當有那筆錢的痕跡呀，因為那筆錢不是個小數目。清子的存摺裡還有500多萬日元，三年前的9月18日以後，她的存摺裡也沒有出現不正常的大筆錢的存入嘛。存摺裡的錢基本和她的工資、獎金總和是差不多的。&rdo;

其他人員也提出了疑問。

&ldo;雖然她是同謀犯，但是也未必一定是分錢的關係，兇手也許會獨吞了那筆錢。清子的錢的確沒有增加多少，但是她在代代木上原和廣尾的公寓租金也不少嘛！前者是20萬、後者是18萬，如果單憑公司的工資顯然是不夠的，會不會什麼人在包養著她？&rdo;

&ldo;你是說兇手在資助她？&rdo;那須插了一句。

&ldo;從兇手的經濟狀況看，他是不會允許清子離開他的吧？&rdo;

&ldo;如果把樽見看成是殺死川岸和清子的兇手呢？&rdo;這時出現了完全不同的意見。

&ldo;那麼樽見的動機在哪裡？&rdo;那須問道。

&ldo;我來這樣分析一下。樽見在下了川岸的車後，發現自己的那筆錢丟在了車上。他慌忙追上了車，並要求把錢還給自己。但是川岸不知道是不是樽見掉的錢，或者還可能是樽見前一個乘客掉的，便向樽見問了金額和樽見的姓名等，但是樽見不能回答。由於樽見不能提供自己是這筆錢的主人的證據，川岸當時就不把這筆錢還給樽見，也許會提出第二天到警察那裡說明瞭情況後再決定給不給。但是對樽見來說這筆錢是絕對見不得天日的，因為如果說明瞭錢的真相，那麼自己和長田一閒的關係等等就全都完了。於是在萬般無奈下，自己無法搶回來，就只好殺死了川岸……&rdo;

&ldo;那麼，打電話給計程車公司的人又是誰呢？&rdo;那須又問道。

&ldo;也許是樽見為了掩飾真相而打的電話吧？&rdo;

&ldo;那還有什麼必要？如果他是兇手的話，他不應當和川岸再發生任何的關係才對。只有兇手和被害者之間會暴露什麼線索時才會進行真相的掩飾，否則的話，這樣一來不正好會產生把自己引向殺人兇手的危險嗎？&rdo;

&ldo;也許樽見沒想這麼多，只是不希望自己還有什麼線索遺留在車裡，為了安全起見，打個電話試試吧！&rdo;

&ldo;如果是為了安全起見，那麼匿名就沒有什麼意義了。要是為了保護什麼人才會這樣的。&rdo;佐藤說道。

根據那個匿名電話的線索，於是又對樽見的嫌疑產生了新的看法。

&ldo;如果樽見是殺死川岸的兇手，那麼清子在其中又扮演了什麼角色？&rdo;

認為樽見是兇手後便產生了這樣的疑問。因為有了證據證明清子和川岸有一定的關係後，他們倆人是同謀犯的看法才建立了。

但是如果她和樽見是同謀犯的話，那麼清子和樽見認識則就是清子到&ldo;花門&rdo;以後的事情了。因為在&ldo;花門&rdo;以前，清子的身邊是沒有樽見的影子的。

&ldo;我認為有兩個可能，一個是川岸被殺後，清子和樽見分了手。而後來他們在花門再見了面，這時樽見認為清子對自己構成了威脅便殺死了清子；在樽見殺害川岸時，後面的車與他行兇時的車發生追尾，而那輛車裡正好就坐著清子，並且清子還看到了樽見的面容，後來他們又在花門見了面。&rdo;

&ldo;我來