第40部分(第2/4 頁)

該是在回到秋川家宅邸之前被掉包的。當時根據分析，我把懷疑的目標定在了佐田康子身上。但是如你所知，康子對一切給予否認。儘管我當時斷定如果不是康子把藥劑掉包，就是她在路上遇到了什麼人，但是，康子自己把藥劑掉包的可能性並不大！另外，秋川家人的模樣都相當奇怪。貞子穿著和服在閱讀托馬斯·哈代的小說，寬子則閱讀範·達因的書一直到深夜，加上伊達、貞子和德子夫人發生的爭執。況且在進行偵訊的時候，貞子還發出了歇斯底里的尖叫，對伊達的事情又說謊。凡此種種，讓我不得不率先懷疑貞子和伊達，然後是寬子。不過，就在這個時候，我無意之間發現了一件相當有趣的事情。”

藤枝很快地喝掉了面前的濃湯，此時服務生正好把龍蝦端了上來，他伸手夾了一塊龍蝦，繼續往下說：“你還記得嗎？我曾經比較過已收到的威脅信件，認定是使用兩部打字機打出來的。當時我曾想到一件事情，就是說，並不是同一個人使用兩部打字機，而是有兩個人在分別使用兩部打字機。現在再去回憶，當時的想法當然是完全錯誤的，我所收到的信件都出自林田一人之手，之所以會出現兩部打字機完全是偶然的情況。不過，同樣偶然的是，我錯誤的判斷反而讓我提早發覺了真正的兇手。因為我很早就認定兩個人中的一人是最初寄送威脅信件的人，另外一個人則是行兇的罪犯。但當時我並不知道里村千代子的事情，所以認定寄送威脅信件到我事務所的人，和寄送威脅信件做出5月1日警告的並非同一個人，始料未及的是，我的這個出發點居然是正確的。柯南·道爾在對‘奧斯卡·斯拉特事件’做出評論的時候曾說過：‘如果在開始時所做的調查是錯誤的，那麼最終就幾乎無法逮捕到真正的兇犯。’但這一次的事件卻是極少數的例外之一。我們正要走入歧途之際，4月20日的事件發生了，就在這一起案件之後，我做出瞭如下的斷論：一，4月20日的兇案和4月17日的兇案是同一人所為；二，兇手是個男性；三，兇手感覺到佐田康子只要活著就會給他帶來危險；四，兇手一定是駿太郎熟悉的人；五，兇手絕對是那種殺人以後即便被人發現也不會被懷疑的人；六，從唱片詭計以及其他方面可以看出，兇手必定有著異乎尋常的智慧。”

7

“在經過了之前我所說的那些推理之後，我確信了上述的六點。但是，這裡依然有著一個重大的疑問，就是，兇手到底是使用什麼方法，才讓康子那麼堅定地選擇不說出實情呢？對此我根本沒有辦法理解。但就在這個時候，早川辰吉出現了，並且很快就坦白自己在4月17日晚上見過康子。”

“對了，就是在早川辰吉被捕的那天，你就曾表示早川辰吉和佐田康子在17日那天肯定見過面，那不是信口猜測的嗎？”

“當然不是。我早已認定康子在17日那天曾遇到過什麼人，所以在聽了早川辰吉的供述以後，立刻就知道康子所見到的人就是他。但這樣一來，早川辰吉就不是那個兇手了。就是說，那天佐田康子除了遇見早川辰吉，肯定還遇到了另外一個人，那這個人又是誰呢？我當時首先想到的是伊達。但問題在於，伊達正男是怎樣讓康子那麼堅定地保持沉默呢？這個問題我百思不得其解。更為重要的是，以伊達正男的頭腦，是不足以想出像唱片詭計那樣的事情的。當時，能夠想出那麼奇妙計策的人只有寬子、林田和我。所以，隨後我就開始認為可能是寬子和伊達合謀，不過沒有多久我就發現這是不可能的。可這樣一來，可疑的人就只有林田了，只有他符合我前面所提到的六點。而且就在此時我想到了一件非常重要的事情，就是在20日晚上離開秋川家宅邸的時候，他提到了沾有泥土的拖鞋的事情。其實關於那雙拖鞋，你是知道的，我完全是在無意之間發現的，那麼，林田又是怎麼知道的呢？這個時候我就發現，無論多麼出