第20頁(第2/2 頁)

盲區，沒有拍到兇手的樣子。一定也是熟悉酒吧的人。目前掌握的資料就這麼多，大家說一說看法。&rdo;

大荊看完報告說：&ldo;我個人覺得完全可以併案了，兩個案子間隔時間短，兇案場所、死者無論是身高、年齡、性向，都有著驚人的相似，包括作案手法，都是躲過了監控，我們有理由相信，這是一起有預謀的連環殺人案，針對酒吧裡的同性戀人群。&rdo;

楊家銘沉思了一會，&ldo;也許只是巧合呢?畢竟目前我們沒有發現兇手留下什麼指向性標示來表明一定是同一個人所為。&rdo;

李曼麗搖搖頭，&ldo;我覺得大荊說的不是沒有道理啊，因為兩個案子相似點太多了，都是酒吧的同性戀常客，這就非常值得懷疑，

目前最重要的，我覺得一是篩查監控，這是最直接的證據，無論兇手怎麼喬裝，一定會出現在監控裡過，只是我們不知道是哪一個;

二是排查社會關係，同性戀的社交圈還是很少查，這個圈子不大，一定會有收穫的。

就行為學來看，如果這兩起案子是同一個所為，這個兇手一定是同性戀或者是極端反同性戀者，才會有這麼極端的行為。

而且他選擇的目標人群很一致，二十七八歲，178米左右，相貌不錯的男子，很有可能兇手對這樣一類人有什麼情結，受過情感傷害或者求而不得。&rdo;

郭楠楠搖搖頭，&ldo;現在同性戀不都挺開放的了嘛，還用的著搞出人命來嗎?哎。從兩個死者的致命傷來看，王珏，刀口穩準狠，一刀斃命，乜有被任何周圍人發現，一定是做好充分準備的，刀柄上沒有指紋，刀也是市面上最常見的水果刀，無法查到來源。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>