第66頁(第2/3 頁)

成了一種新判斷。新舊兩個判斷相類比而都是肯定判斷。例如：&rdo;白馬，馬也;乘白馬，乘馬也;驪馬，馬也;乘驪馬，乘馬出;獲人也，愛獲愛人也;臧人也，愛臧愛人也。&ldo; &rdo;白馬，馬也。&ldo;是一個肯定判斷，在主詞和賓詞前增加一個動詞乘，形成了一個新判斷，&rdo;乘白馬，乘馬也。&ldo;這也是一個肯定判斷。

&ldo;援也者，曰：&rdo;不然，我奚獨不可以然也?，&ldo; &rdo;援是對方贊同的事實內容作為類比推理的前提，論證自己的觀點。例如，論辯的對方承認入人園圃，竊其桃李是虧人自利的不義行為，那麼攻佔別國，掠其城市，搶其財富，殺其百姓是更大的虧人自利的行為，當然應屬不義之利。

&ldo;推也者，以其所不取之同於其所取者予之也。是猶謂也者，同也。&l;吾豈謂，也者，異也。&rdo; 推理一種歸謬式的類比推論。它是把論辯對方的論點作前提，用類比推理得出一個類似的結論，但這個結論是荒謬的，雙方都不能接受。由此，證明對方的論點是荒謬的。例如，墨子和公孟子論辯天命有無的問題，&ldo;公孟子曰：&rdo;貧富壽夭，然在天，不可損益。&r;又曰：&ldo;君子必學。&l;子墨子曰：&rdo;教人學而執有命，是猶命人葆而去其冠也。&r;&ldo; 要包住頭髮必須帶帽子，去掉帽子是包不住頭髮的。這個判斷說的是生活常識，大家都承認。人應該學習，這是公孟子的論點。如果相信天命存在，一切都由天命安排，則要人學習是做無用之功，就象去掉帽子要人包住頭髮是不可能的一樣。

(二)墨子邏輯的故、理、類

墨子對名、辭、說三種思維形式的研究成果和形式邏輯關於概念、判斷、推理這3 種思維形式的認識十分相接近，墨子邏輯學和形式邏輯有其相同性。另一方面，墨子邏輯學也有其自己的特色，即和西方邏輯學、印度因明學相異的地方。墨子關於邏輯推理的結構和形式，既不同於西方傳統的三段論，也不同於印度因明學的宗、因、喻。

墨子說：&ldo;夫辭以故生，以理長，以類行也。立辭而不明於其所生，妄也。今人非道無所行，雖有強股肱而不明於道，其困也可立而待也。夫辭以類行者也，立辭不明於其類則必困矣。只有故、理、類三物必具，然後辭以生。&rdo; 墨子這裡所說的故有兩重涵義。首先，它指的是客觀事物的所以然之故，是事物、現象發生和存在的原因或條件，所謂&ldo;故，所得而後成也&rdo;。 其次，它是指立辭的理由和根據。一個論題必須有充分的論據才能成立，一個推理過程的前提和結論必須有內在的邏輯聯絡。這種邏輯關係是前提所蘊涵、規定的，從前提到結論的推理過程是蘊涵關係的展開。所以說，辭以故生。有人認為，墨子說的故相當於三段論推理的小前提。墨子對推理過程的認識並不是三段論式的，墨子所說的故也不等於三段論推理的小前提。在三段論推理過程中，大前提和小前提依賴中項的媒介作用，建立了某種必然的聯絡，從而推出結論。大、小前提都是結果成立的理由和根據。如果將故只看成是小前提，則故只是結論成立的部分理由和論據，只將故理解成結論成立的必要條件，只相當於墨子所說的小故。這和墨子&ldo;故&rdo;的本義不相吻合。

墨子所說的故是結論成立的充足理由，它是結論成立的全部前提的總和，是立辭的全部根據，而不是全部理由、根據、前提中的某一部分。

相應於故的兩重涵義，墨子說的理同樣包含兩層含義。首先，理是指客觀事物、現象發生和存在的自身根據。&ldo;論誹之可不可，以理。之可誹，雖多誹，其理不可誹，雖少誹，非也。&rdo; 一