第19頁(第1/3 頁)

&ldo;林放問禮之本。子曰：&rdo;大哉問!禮，與其奢也，寧儉;喪，與其易也，寧戚。&ldo; 孔子對周文化外在形式的批判，是思想觀念從&rdo;官學&ldo;桎梏解放出來的第一步，是由官學向諸子私學發展必經的一環。墨子生於子學興起的開始時期，對孔子所起的思想解放作用這點應是有親自體會的。所以，對孔子至當不易的評價，墨子是從對周文化批判的思想發展的角度作出的。

墨子對孔子至當不易歷史作用的肯定，並不改變其非儒的立場。相反，墨子非儒，系統地批判儒學的各種觀點，進一步否定了周文化的內容。孔子開創的儒學在根本內容上是維護周禮的，&ldo;周監於二代，鬱鬱乎文哉，吾從周!&rdo; 從孔子到墨子，對周文化來說是從形式的改造到內容的批判，從溫和的批評到激烈的否定。孔墨的對立，其緣由之一就是如何對待周文化，同時也表明周文化正是諸子思潮發展的起點、源泉和比較參照系。先秦諸子正是以周文化為物件或是肯定，或是否定，或是改良維新來展開自己的思想體系。

墨子非儒一是反對儒者述而不作的復古主義，&ldo;君子必服古言然後仁&rdo;，循而不作的復古主義。墨子認為創造要比述而不作有益的多，&ldo;古之善者則述之，今之善者則作之，欲善之益多也。&rdo; 指出只有創造才是真正的君子之道，&ldo;古者羿作弓，伃作甲，奚仲作車，巧垂作舟，然則今之鮑函車，皆君子也。&rdo; 並且用邏輯悖論的手段說明服古後仁的謬誤。&ldo;所謂古之言服者，皆嘗新矣，而古人言之，服之，則非君子也。然則必服非君子之服，言非君子之言，而後仁乎?&rdo;

古人言、服的東西，其開始時必是新的，積久才成古，古人言之服之，按儒家的說法，就是不服古言的非君子，而今人服言的是非君子古人之服言，又怎麼能說是&ldo;必服古而仁&rdo;呢?況且儒家是&ldo;法周而未法夏也&rdo;，所以儒家&ldo;之古非古也&rdo;。 儒家服古而仁的說法缺乏根據和說服力，儒家提倡服古，言古，復古，其目的是為了恢復周禮。

二是反對儒者的重葬、久喪之禮。儒家為了恢復周禮，維護宗法等級，所以強調厚葬久喪是治國之道。墨子認為重葬浪費人力、物力、財力，無利於天下，三年久喪使社會生產荒廢，所以墨子說：&ldo;計厚葬，為多埋賦之財者也，……計久喪，為久禁從事者也。財以成者，扶而埋之，後得生者，而久禁之&rdo;。 厚葬是將生產出來的財富白白埋到地下，久喪則廢棄了產生財富的社會生產活動。久喪之禮既損害人的身體健康，又破壞了人類的生育繁衍，&ldo;是故百姓冬不仞寒，夏不仞暑，作疾病死者，不可勝計也。此其為敗男女之交多矣。&rdo; 所以，墨子認為&ldo;以厚葬久喪者為政，國家必貧，人民必寡，刑政必亂&rdo;。 厚葬久喪實是足以喪天下之道。墨子節葬的主張正是小生產勞動者針對富貴者，反對宗法等級的平等思想的一種體現。

三是反對&ldo;壽夭貧富，安危治亂，固有天命不可損益&rdo;的儒者天命觀，認為儒學的天命之說實&ldo;是賊天下之人者也&rdo;。 因為如果&ldo;群吏信之，則怠於分職;庶人信之，則怠於從事。吏不治則亂，農事緩則貧&rdo;， 天命之說的本質是否定了人的力量。儒者將周禮提高到天命的高度，使其具有一種神聖不可侵犯的威懾力量，墨子非命就是從根本上背棄了周道。

儒學從周，墨子背周。儒墨對立的意義就在於揭示了官學下私人過程的深入發展，墨子接著儒學對周禮的形式批判，在內容上批判了周禮損民、棄事、亂