第12頁(第2/2 頁)

位，沒有劉備器重的人支援恐怕難以為計。

小翠應允一聲，正要下去好像突然想起了什麼道：對了夫人。此人好像以墨家異端學說建樹。而且以墨為性取名政通。

糜貞皺了一下眉頭道：小翠，你好像有點對看不起墨家學說？

小翠道：回夫人不是奴婢蔑視墨家學說，而墨家學說是早有定論。乃無君無父之學。他初來乍到便以此立身，恐怕舉步維艱難有作為。

糜貞一笑置之道：小翠，你以為那孔孟二人就是真正的聖人麼？諸子百家之中難道就沒有勝過此二人的麼？兵家孫武子，一部兵書國之瑰寶。法家之制雖不能與之相比，但是韓非子制衡之術卻也不輸一二。而孔孟二人充其量不過是道德家，治國理政全無具體章法，其操作性大大疏於法家。可以說是志大才疏之輩。

但是，法家也好，儒家也罷。包括墨家在內。其先人所創學說未必一無是處，也未必條條是道。關鍵是看後人如何發揚光大。孔子說君臣義，父子親，夫婦和，長幼順。本來很好，可是到了董仲舒那裡卻成了君叫臣死，臣不死是為不忠；父叫子亡了，子不亡是為不孝。墨家主張興天下之利，除天下之害也不無道理。但是倒了孔孟二人那裡卻牽強附會推出來一個，小人慾與利君子只於義。難道就連桀紂那樣為害天下的君王，也要以君臣之義待之嗎？孟子自己還講究一個通權達變呢？怎麼就不允許墨家辯白了呢？人家墨家就不行說此利乃利國利民之利，而非自私自利之利麼？何況天下之利已經很明確了，那就是公利而非私利又何錯之有？

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>