第1頁(第2/2 頁)

給你，你想不要都不行……

這個回答叫沈白塵眼睛一亮，露出驚訝之色：我知道你是誰了……你叫魏宣……

對方像受了驚嚇，愣住了。正要搭話的時候，囚車吱的一聲停下，押車的法警從駕駛室跳下來，邊跑邊喊：到了到了!準備下車!

2

看守所的大鐵門隆隆開啟，囚車駛入一塊高牆四合的空地。與大門相對的，是另一道小些的鐵門，左右兩邊的牆上貼著明顯的標記，分別指示著監區和辦公區，進來的人抬眼就可以看得一清二楚。

沈白塵有意放慢了動作，讓魏宣先下。他覺得在那塊指路牌下邊，同途殊歸的結果會更加刺激對方。從猜出跟自己同車而行的人，就是櫃員機盜竊案的主角魏宣，小沈的同情心一時泛濫得不可收拾，既然不能幫助對方做什麼，減少刺激也算是一種安慰吧。

魏宣的案子早被媒體炒得沸沸揚揚。當魏宣還在逃亡的路上不知去向，有關他的行為究竟屬於什麼性質的爭論已經遍地開花。小沈在廣播電臺的女朋友鄢嫣正競爭法制欄目的崗位，立刻決定加入討論，策劃了系列普法節目《是陷阱還是餡餅‐‐面對傻瓜自動取款機》，組織聽眾和專家自由辯論，果然炮躥紅，從此進入著名主持行列。作為鄢嫣的後臺顧問，沈白塵對本案的全過程越多瞭解，越同情魏宣。

爭論的焦點在於魏宣超額取款是否犯了&ldo;盜竊國家金融機構&rdo;之重罪。如果不是，可能輕判或退還多取的款項，轉至民事法庭處理無罪開釋;如果是，判個無期、死緩也是可能的。為什麼同一個案子的判決差別可能如此巨大，概因為在中國還沒有針對電子銀行系統的專門法律。法律上的不確定性，考驗國家權力機構乃至全民的智商，也使得魏宣的案情具備了撲朔迷離的魅力。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>