第8部分(第2/4 頁)

教“國防部”有沒有計算過這個問題？本席這個外行人告訴你們一個內行的故事：第二次世界大戰當歐洲和非洲在打仗時，丘吉爾想出個所有軍人都想不到的壞主意。事實上，丘吉爾是個外行人，雖然他念過簡單的軍校，而且羅斯福總統曾說，丘吉爾首相一天有100個主意，可是隻有一個是好的，但是這個主意卻救了我們。本席今天難得這麼謙虛，承認自己不懂“國防”，可是你們這些將軍們，為什麼不從更高的位階去思考這些問題？用更多的勇敢去表現你們對臺灣的評估？整天像個討債鬼一樣在那邊要錢，我們是“國會議員”啊！怎麼這樣對待我們？本席認為將軍們沒有勇敢站出來是有問題的，本席不需要霍副部長答覆，只希望部長好好想想我的話。

＊＊＊

以上質詢，會議及提案內容是“邀請‘國防部’副部長霍守業就軍購愛國者Ⅲ型導彈做專案報告並備質詢”，當時由退役空軍中將林勤經補充報告，提出“穿透率並不代表命中率”，我才有“應該去跟婦產科醫生講”的反諷，我的話，引起鬨堂大笑，我叫林勤經中將是“神童”，他對我以“老師”相稱，還和他夫人請我吃了一頓飯。

為什麼不從大的戰略來考慮

2005年3月23日，我在“國防委員會”質詢“國防部長”李傑上將，記錄如下：

主席：請李委員敖質詢。

李委員敖：主席、各位列席官員、各位同仁。本席剛才聽了“國防部”的報告，你們這裡面有一位神童，就是林主任，林主任的頭腦非常好。剛才林主任報告時提到了自衛能力，我有種感覺，我老了以後聽覺不太好，尤其是對中國的同音字，很容易產生混淆，比如說我們穿衣服的“衣”字，這個“衣”字就有160個同音字，很容易搞不清楚究竟是指哪一個“衣”字。所以，當林主任提到自衛能力時，本席有點搞不清楚是哪一個“衛”字，是保衛的“衛”，還是DIY那種手淫式的自“慰”，本席真的搞不清楚。本席的意思是，我們購買武器的心態是什麼？我總覺得臺灣今天購買這些武器，似乎是自慰的效果大過真正防衛的效果，本席始終有這個感覺。看到神童後，本席想到王安石所寫的一篇文章《傷仲永》，仲永是個神童，他在家鄉時的表現非常優秀，可是當大環境跟他不能配合時，他的優點就不能發揮，今天本席看到神童以後，就是有這種感覺，我們的大環境不能跟我們配合。

本席舉個例子給大家聽，比如說你們在報告的第4頁第3項提到，“函請美方同意，將現役的P…3C反潛機以租賃的方式提供本軍使用，美國方面函覆該型機不敷美海軍任務需求，無法租賃給我們”。本席之所以特別提出這段，第一，本席非常佩服“國防部”敢向美國說：我們不買，只想要租。請大家不要忘記，這些武器真的都可以租，美國在第二次世界大戰時就曾透過武器租借法案，把武器租借給他國，所以我們真的可以花很少的錢來租這些武器。現在的社會，不論是房子或汽車都是可以租也可以買，為什麼美國說我們自己不夠用不能租給你們，卻要賣給我們？他們製造出來的，真的可以租給我們，我們應該就這一點進一步向美國要求採用租賃的方式。

美國曾經和英國有過一個君子協定，什麼樣的君子協定？美國援助英國，英國就和美國簽訂一個君子協定，這個君子協定其實是個無賴協定，怎麼說？英國說如果德國不賠償我們，我們就不把錢還給美國，後來美國就不要這筆錢了。所以，本席認為，就整個軍購案來說，我們能不能放棄這個“購”字？假設我們非要武器不可，有沒有考慮過就租賃的部分，加強要求或是一再要求？我們不是沒有決心，美國說我們沒有決心，其實我們真的有決心，只是我們不買，改用租的可不可以？現在最漂亮的汽車都可以用租的。本席的意思是，我們可不可以換個角度來