第13部分(第3/5 頁)

國防部”澄清：就是一本我借你的書、一支值萬元的禮物。依這個禮物的價值來看，任何人都知道，即使我李敖收下來了也不算是賄賂，因為買不動我嘛，我那麼有錢，對不對？所以，我要請問部長是否願意表示友善？是否願意撤回對謝大寧先生的控訴？請注意，我在此是用公開且友善的方式，“國防部”不要小氣巴拉了，告謝大寧幹什麼呢？到底要不要撤回？

李部長傑：因為這是公訴罪，我們現在沒辦法撤回。

李委員敖：我告訴你，我打了30年的官司了，打官司最內行，即使不能撤回，但“國防部”可以寫封信向檢察官說明，因為我們有誤會，希望檢察官用不起訴處分來處理。檢察官收到你們的信後自然就會處理。我不要你現在馬上答覆我，你回去後好好考慮看看，如果這種小事情你們都做不到，以後還談什麼做大事呢？

部長，你一定很奇怪，我談這些事情做什麼？我再告訴你我方才為什麼會提到海明威。因為海明威告訴我們一個很清楚的理念，就是“為誰而戰？為何而戰？”海明威是美國人，卻跑到西班牙參加西班牙內戰；人家不要他來當兵，但他自願免費幫人家開卡車；當炮彈打下來時，每個人都躲到桌子底下，他卻安然地坐在那裡吃雞腿。這麼勇敢的一個人，是因為他知道為誰而戰，為何而戰！

部長，“國防部”現在都在搞什麼？你告訴我你自己知道為誰而戰、為何而戰嗎？如果說，為了保衛臺灣領土而戰，那“國防部”就應該把釣魚臺收回來；如果說是為了要保護臺灣的海權而戰，“國防部”就應該向日本要回我們的海權；你敢不敢？“國防部”敢不敢？將軍們敢不敢？你們是幹什麼的？膽小鬼！

李部長傑：“國防部”做什麼事完全都依法行政，你###罵的什麼，我也不一定要照著做；問題是我做什麼事都要有依據，像方才委員所提的保衛海權等等，是整個政府的事。

李委員敖：請你看“國防部”組織法，那是政府的事，但你就不是“政府”嗎？你不是替“政府”在保衛國土嗎？你在胡扯！

部長，你不要再跟我辯，你會輸，不要辯！態度保持友善，我們就結束詢答。我是好好地跟你講，你把謝大寧的案子好好考慮一下，撤回訴告，表示對民間的友好，不要……

李部長傑：我曾經跟部裡提過，要他們去談談看，表達善意，看能不能了結？今天既然委員這麼說……

李委員敖：你們沒有去做。如果要做就要承諾。

李部長傑：你這樣講我就不一定做了。

李委員敖：你什麼意思？是存心跟我對著幹嗎？我講了你就故意不做？

李部長傑：因為你用這條理論來推，推到最後就要我做，那我……

李委員敖：難道我所說的不是正確的理論嗎？你們告謝大寧“侮辱官署罪”，這條罪名是北洋軍閥的觀念，虧你們還整天大喊要消滅軍閥，怎會做法自相矛盾呢？

李部長傑：對，但“侮辱官署罪”這條法律還在。

李委員敖：沒錯，但你們可以不用，為什麼要用呢？

李部長傑：我這次還書給委員，送東西時預備跟委員說一段話的，結果李委員卻弄成這樣的場面。

李委員敖：這是最好的場面，為了取得公證，我把筆交給主席。

李部長傑：其實很多事，從看歷史就可以借鑑，並作為未來的教範；但未來的事情就不一定完全合乎歷史。

李委員敖：不要說了，你說的都是廢話。我只是要告訴你：這兩支筆已有筆店願以萬收購。若真要賣，我們可能還可以提高價錢，因為有的人是很愛筆的，像邱義仁是筆的收藏專家，卓榮泰也是專家。不過，報告主席，千萬不要賣給壞蛋邱義仁，除了他之外，別人都可以賣。

部