第16部分(第3/4 頁)

較他人為優，然李侍堯之久任總督，實因其才堪任事，國泰雖平日用心貢獻，及得罪亦不能邀恩幸免。各省督撫惟當正己率屬，若專以進獻為能事，已非大臣公忠體國之道，況又借名以為肥身之計，督撫取之屬員，屬員必取之百姓，層層朘剝，閭閻生計尚可問乎？且督撫呈進方物，原以廉俸有餘，借抒忱悃，若仍輾轉取之民間，朕又何難明加賦斂，而必假手於督撫？

乾隆四十七年十二月，御史鄭澂再次奏請飭禁進貢珠玉寶玩，曰：任土作貢，所以聯上下之情，備賞賚之用，非有所利於其間也。況各督撫養廉至為優厚，果其出貲獻納，何至派累侵挪？乃不意近如王亶望、國泰、陳輝祖之流，巧滋詐偽，曲遂侵漁，物物指為貢函，時時飽其私橐，求索無厭，賄賂公行，以致屬庫多虧，無能過問。今蒙皇上洞燭其奸，禁呈金器，但兼金之價，不過二十換上下而止，有無過費，其數易稽，而珠玉寶玩之屬，為價無定，均宜假託營私，請一律飭禁。倘有配入貢品者，論以違制之罪。奉旨：“著照所請。該部知道。”（23）

四十八年正月，諭：御史秦清奏請嚴禁外省饋送，以清虧空一折，初看似讜言，細按之乃摭拾浮詞，無指實之事。外省屬員逢迎饋送，例禁本當嚴，而犯者、朕亦未嘗姑息寬宥。近如陳輝祖貪縱營私，業已審明治罪。又何藉該御史之敷陳？如果有聞見，理應據實糾參，何得空言塞責，徒博獻納之名，而無實濟乎？該御史既為此奏，意中必有所聞。除陳輝祖、國泰、王亶望之犯罪正法者，著將現在各省內饋送者何人，受饋者何人，虧空者又有何處，逐一據實指出，明白覆奏。朕不難嚴查重辦，以示懲儆。若影射含糊，徒爭口舌，此即明朝陋習，必當防其漸，而不可使啟門戶嚇詐之端。

據研究，乾隆中期以後，進貢幾乎成了敗壞吏治的最大公害。但終乾隆一朝，未能禁止督撫貢獻。（24）

上述案件還牽扯到了已故大學士于敏中。乾隆四十五年六月，于敏中之孫於德裕訐告堂叔於時和自於敏中歿後，挾制家產，於本年三月擁貲回籍。諭令查明於時和所佔于敏中原籍家產，於查辦中，判定於敏中鉅額遺產“非得之以正者”，但仍欲保全其名節，諭示辦案大臣：大學士于敏中所遺財產，若生前營私不法之事已敗露，即將伊正法，查抄入官。（25）

御史錢灃曾稱甘肅貪汙大案“作俑由於藩司，而縱之使成者總督。非有王亶望，則蔣全迪、程棟等無所於逞；非勒爾錦，則雖有王亶望亦莫之能為，凡諸弊端實緣大吏負恩所致”。但在皇上看來，其間于敏中罪過更大，四十七年十月諭：乾隆三十九年該省覆奏請開捐，彼時大學士于敏中管理戶部，即行議準，又以若準開捐，將來可省部撥之煩，巧詞飾奏。朕誤聽其言，遂爾允行，至今引以為過。其時王亶望為藩司，恃有于敏中為之庇護，公然私收折色，將通省各屬災賑，歷年捏開分數，以為侵冒監糧之地。設此時于敏中尚在，朕必重治其罪。姑念其宣力年久，且已身故，是以始終成全之，不忍追治其罪。

此外還有一個大案，即郝碩案，也是在南巡途中偶然發現的。那是乾隆四十九年第六次南巡，在途經江西時，皇上召見了江西巡撫郝碩，他在回答皇帝詢問時，“於地方事務一無建白，其屬員賢否亦僅於詢及時登答塞責，無所可否”。遂傳諭兩江總督薩載，令其對郝碩的業績、操守進行調查，這一查，便查出郝碩勒派屬員銀數萬兩的嚴重問題。

據奏，郝碩前因進京陛見短少盤費，（26）又因有應交海塘公項，（27）屢次向各司道及各府州縣等勒派銀兩。其各府廳州縣“有因公在省者即自行呈送，有一府之中，或府或縣一員在省，即回去告知所屬各府州就現任人員視其力量，或缺分大小酌量分派，自數百兩至千兩不等，共計銀三萬零四百兩。上年有應交浙省海塘銀五萬兩，以